关于在某些发烧友群体里流行的“云试听”，我之前拍过一段视频，说清楚了自己的观点。用一句话概括的话就是——云试听在最好的情况下，也就是“聊胜于无”四个字。如果是不那么好的情况下呢？那就是各种歪曲和误导。
我对云试听的最大意见，就是它的误导性。初看起来它能解决发烧友不能试听到某些器材的“痛点”。但其实，它让我们听到的是一个“永远带有歪曲的声音效果”。云试听天生就是带着不同程度的误导性的。
我们注意一下，其实现在在热衷于搞云试听的，很多并不是发烧友，而是商家，包括厂家和经销商。网络上大把商家在UP各类云试听的素材，给发烧友听。为什么？因为他们有着最为强烈的推广云试听的动机。对商家来说，最大的推广其器材的障碍，是没法随时让发烧友听到他们的器材。发烧友传统上试听到器材的方式无非是去音响店、去音响展。在这些实地环境里能最真切地聆听和体验到HiFi器材。但大量的发烧友当地没有试听点，也没有音响展（也不可能一年到头开音响展啊），如何让他们听到自己的器材，就是商家们最大也最热切的一个“痛点”。于是就搞云试听，而且，利用尽量好的录音设备，去把云试听的效果尽量搞好。这是很可以理解的。
但是云试听的歪曲、失真本质是没法回避和解决的。这是无解的一点。不管是多么优秀、High End的器材，不管商家用了多好的设备去录制，最后发烧友用什么设备“回放”？听到的是什么设备发出的声音？很多人用耳机听，甚至有拿手机外放的，也有些人用自己的音箱听。最后回放这一环是五花八门、根本无法掌控的。事实上，你越是拿好一些的回放系统去听，越是能真切体会到整个“云试听”的链条会带来多大的扭曲、染色和失真。
很有意思的是网上甚至有大量耳机、入耳式耳塞的云试听。如果用一副一千块的耳机去聆听“大奥”的云试听录音能够让人领略大奥的风采，我们还要大奥做什么呢？
整个云试听的理念就是：为了解决发烧友很多时候没法听到一个器材的“痛点”，就不管三七二十一给你个声音听听，即便这是百分之百带着歪曲、扭曲、添加、失真、染色的声音。给你听到声音再说。
所以，如果认真就输了！我之前在视频里也说过，云试听作为一个有趣的玩法，是可以玩玩的。我自己也玩过，用那种USB接口的小话筒（我用过几个牌子的）连到手机采录过一些系统，分享给大家听听。下图是我用过的一个RODE小话筒。
作为“玩”是可以的。但如果有人认真了，当真了，真的把云试听录音作为评判一个设备的依据 …… 那样我就真的无话可说了。有人说，如果听多了云试听，如果固定用一套标准的设备去回放，是可以从云试听中得到一些关于器材大致风格的信息的。这个我不否认，有时候确实能得到一些“信息”。我打个比方，我们看器材的频响曲线，也经常能“看出”器材的一些基本特性，比如音响平衡的特点、两端延伸等。但如果有人凭着云试听就对器材做完整的判断，那就相当于看着频响曲线图就能评判器材声音了。
总之还是那句话：云试听的录音里必然包含着很多失真和歪曲，是不足以作为判断依据的。即便有些“有经验的聆听者”能够从中获得某些层面的有限信息，那也是很有限度的。而且就总体而言，我的看法仍然是：云试听的误导效果绝不会小于它的“正面作用”。它是一个披着“帮你解决痛点”的诱人外衣，给你一个歪曲的声音听，实质误导发烧友的怪物。
国外的HiFi类评论媒体，也迄今都不会用分享云试听录音这种形式去讨论器材。如果有谁那么干，是非常之“不专业”的。要了解一个HiFi器材，仍然只有两个办法：设法去实地试听，或者（在无法试听到的情况下）阅读可靠的评论文字。
最后，放上一个我之前在新浪微博做过的投票调查的结果。四个选项，选择最多的还是认为云试听“无用和误导”。
（完）