一名干部表现出极强的正派特征：拒绝变通、坚持规则、严格自律，他就不再是一个“好用”的工具，而变成了一个可能脱离轨道的变量。系统最忌惮的，从来不是能力不够的人，而是“无法预测”的人。太正派的干部，一定要大胆使用。要比那些"见上拍马屁，见下打压欺"的所谓干部至少好上百倍

一个人若习惯于按程序办事、按规则做决定，一旦遇到模糊地带、边界灰区，他通常选择“不伸手”，甚至“上报到底”。这样的人，也许在道德上无可挑剔，却在系统的惯性运转中，变得格格不入，令人心生戒备。太正派的人往往还带有天然的“审视姿态”。首先，干部并不只有两类，不是除了正直的就是溜须拍马的，这两类都是少数。大多数是介于两者之间的。另外，说大胆启用正直干部的，大多数没有这样的领导，也没有这样的下属。最好的干部是正而不直，不然没法打交道。

他不愿加入圈子，也不擅长拉关系，更不会在背后搞交易。他追求的是“清白”、是“公正”，而不是“融入”与“协同”。搞形式的那种工作大家都可以不用较真，混过去就行。搞错了要害人的问题还是应该较真。可惜现在大风气就是自保第一

在官场里，这种特质极容易被解读为“不识趣”“不合群”，甚至是“潜在举报者”。

现实很骨感可能有假设。1，集体目标是健康的，是理想化的。2，组织内外环境都是健康的。3，组织从上到下是按能力（比如上述综合能力）排序到升级位置的。所以才有正派这个课题的结论。现实不是这样的。A，很多集体组织没有目标。而且假目标。B，组织内外环境，有些组织就是被外部资源裹挟的。内部吧，党内有党的组织竞争。C，组织内与不是能力排序，现实资源排序。所以作者综合能力分析是对的。但不是正派不正派。相反，正派的人，办事谁都放心。只是有些领域不适合他而已。放对啦位置，正派反派都有合适的作用。

早就说过，谁不知道有灰色地带

小事可以算了

可是有些就不是小事

不能算了

一个数据错了而已

呸

这个数据是关键数据呢

关键数据错了，而导致的选择决定错了

让下面的人跑断腿

累到死

难道不该怪这群瞎子吗

只是承担后果的不是自己的CS们而已

有人说太正派干部没有人敢使用！这种说法是比较片面的。

正派人在仕途发展有诸多优势

1. 赢得信任：正派意味着诚实、守信、有道德操守。在仕途当中，这样的品质容易赢得上级、同事和群众的信任。领导会更愿意把重要的任务交给可靠的人，同事也更愿意与之合作，民众也会积极支持和拥护。比如焦裕禄，他一心为公、清正廉洁、全心全意为人民服务，赢得了兰考人民的衷心爱戴，他的事迹至今仍被传颂，在他有限的仕途生涯中，为当地的发展和人民的幸福作出了不可磨灭的贡献。

2. 利于政策执行：正派人能够严格按照规章制度办事，确保政策的公正执行和有效落实。他们不会因为私利而歪曲政策或搞变通，从而保障了政府工作的正常运转和社会的公平正义。这种坚持原则的作风，有利于维护政府的公信力和形象，从长远来看，对个人在仕途上的稳步发展是有积极作用的。

3. 构建良好人际网络：正派的人往往秉持正确的价值观和道德观去与人交往，他们建立起来的人际关系网络是基于真诚和互相尊重的。这种健康的人际环境有助于个人在仕途上获得更多的支持和帮助，在遇到困难和挑战时，能够得到他人的理解和协作。

现实中可能存在的误解因素

1. 短期现象误判：在某些局部或特定阶段，可能会出现个别不讲原则、靠不正当手段获取利益和晋升机会的人。但这只是少数的不良现象，并不能代表整个仕途环境。从长远和整体来看，这些不正当行为最终往往会被揭露和纠正，相关人员也会受到应有的惩处。

2. 复杂环境的挑战：仕途环境有时较为复杂，正派的人在坚持原则的过程中可能会遇到一些阻力和困难。比如在面对一些潜规则或不合理的要求时，他们不愿意妥协，可能在短期内看似发展受限。但随着党风廉政建设和干部选拔任用制度的不断完善，这种情况会越来越少，正派的干部会有更广阔的发展空间。

所以，正派是一种宝贵的品质，在仕途发展中是重要的优势而非阻碍。