一名干部表现出极强的正派特征:拒绝变通、坚持规则、严格自律,他就不再是一个“好用”的工具,而变成了一个可能脱离轨道的变量。系统最忌惮的,从来不是能力不够的人,而是“无法预测”的人。太正派的干部,一定要大胆使用。要比那些"见上拍马屁,见下打压欺"的所谓干部至少好上百倍
一个人若习惯于按程序办事、按规则做决定,一旦遇到模糊地带、边界灰区,他通常选择“不伸手”,甚至“上报到底”。这样的人,也许在道德上无可挑剔,却在系统的惯性运转中,变得格格不入,令人心生戒备。太正派的人往往还带有天然的“审视姿态”。首先,干部并不只有两类,不是除了正直的就是溜须拍马的,这两类都是少数。大多数是介于两者之间的。另外,说大胆启用正直干部的,大多数没有这样的领导,也没有这样的下属。最好的干部是正而不直,不然没法打交道。
他不愿加入圈子,也不擅长拉关系,更不会在背后搞交易。他追求的是“清白”、是“公正”,而不是“融入”与“协同”。搞形式的那种工作大家都可以不用较真,混过去就行。搞错了要害人的问题还是应该较真。可惜现在大风气就是自保第一
在官场里,这种特质极容易被解读为“不识趣”“不合群”,甚至是“潜在举报者”。
现实很骨感可能有假设。1,集体目标是健康的,是理想化的。2,组织内外环境都是健康的。3,组织从上到下是按能力(比如上述综合能力)排序到升级位置的。所以才有正派这个课题的结论。现实不是这样的。A,很多集体组织没有目标。而且假目标。B,组织内外环境,有些组织就是被外部资源裹挟的。内部吧,党内有党的组织竞争。C,组织内与不是能力排序,现实资源排序。所以作者综合能力分析是对的。但不是正派不正派。相反,正派的人,办事谁都放心。只是有些领域不适合他而已。放对啦位置,正派反派都有合适的作用。
早就说过,谁不知道有灰色地带
小事可以算了
可是有些就不是小事
不能算了
一个数据错了而已
呸
这个数据是关键数据呢
关键数据错了,而导致的选择决定错了
让下面的人跑断腿
累到死
难道不该怪这群瞎子吗
只是承担后果的不是自己的CS们而已
有人说太正派干部没有人敢使用!这种说法是比较片面的。
正派人在仕途发展有诸多优势
1. 赢得信任:正派意味着诚实、守信、有道德操守。在仕途当中,这样的品质容易赢得上级、同事和群众的信任。领导会更愿意把重要的任务交给可靠的人,同事也更愿意与之合作,民众也会积极支持和拥护。比如焦裕禄,他一心为公、清正廉洁、全心全意为人民服务,赢得了兰考人民的衷心爱戴,他的事迹至今仍被传颂,在他有限的仕途生涯中,为当地的发展和人民的幸福作出了不可磨灭的贡献。
2. 利于政策执行:正派人能够严格按照规章制度办事,确保政策的公正执行和有效落实。他们不会因为私利而歪曲政策或搞变通,从而保障了政府工作的正常运转和社会的公平正义。这种坚持原则的作风,有利于维护政府的公信力和形象,从长远来看,对个人在仕途上的稳步发展是有积极作用的。
3. 构建良好人际网络:正派的人往往秉持正确的价值观和道德观去与人交往,他们建立起来的人际关系网络是基于真诚和互相尊重的。这种健康的人际环境有助于个人在仕途上获得更多的支持和帮助,在遇到困难和挑战时,能够得到他人的理解和协作。
现实中可能存在的误解因素
1. 短期现象误判:在某些局部或特定阶段,可能会出现个别不讲原则、靠不正当手段获取利益和晋升机会的人。但这只是少数的不良现象,并不能代表整个仕途环境。从长远和整体来看,这些不正当行为最终往往会被揭露和纠正,相关人员也会受到应有的惩处。
2. 复杂环境的挑战:仕途环境有时较为复杂,正派的人在坚持原则的过程中可能会遇到一些阻力和困难。比如在面对一些潜规则或不合理的要求时,他们不愿意妥协,可能在短期内看似发展受限。但随着党风廉政建设和干部选拔任用制度的不断完善,这种情况会越来越少,正派的干部会有更广阔的发展空间。
所以,正派是一种宝贵的品质,在仕途发展中是重要的优势而非阻碍。



















