很多时候，规则往往扮演着双重角色。

一方面它为人们设定了界限，

另一方面则明确了哪些行为是被禁止的。

然而，这并非规则的全部功能。

实际上，规则本身也是一种服务的形式。

尽管都是服务于人，但规则所服务的，限制的，

以及明确禁忌的对象往往各有不同。

让我们假设一种情况。

两桌人在同一个地方用餐，每人都交了相同数目的钱。

第一桌的客人享受着美味佳肴，大鱼大肉应有尽有。

第二桌的客人面面相觑，摆在他们面前的事实，

是能有口汤喝，就已是奢望。

当第二桌的人试图讲道理时，

第一桌的人会用“我们都得守规矩”来回应。

若问起这些规矩是谁定的，

得到的回答不过是“不守规矩的人就出去”。

当然，没人愿意离开，毕竟钱已经付了，

饭却还没吃上。

在这种诉诸无路情况下，

掀桌子这个原本最不可能出现的答案。

就在这无路可退的情况下，

应运而生了。

人们都很清楚，掀桌的动静必然很难听。

瓷盘炸裂的脆响，汤水泼溅的黏腻，

还有某些人骤然拔高的惊叫。

在体面人眼里，这自然比不得温言细语的沟通，

更配不上圆滑世故的“高人智慧”。

但体面本身，无法用来果腹。

理性的沟通“唤”来了什么，

没吃饱的人最清楚。

虽然从传统观念来看，

掀桌子往往被视为一种缺乏教养的行为。

但在某些情况下，所谓的高素质行为，

也无法改变吃不到东西的事实。

所以掀桌子，实则是对这一现象的合理反馈。

当然，如果存在更好的解决方案，

谁又愿意采取如此激烈的手段呢。

然而，一旦桌子被掀翻，局面势必会变得复杂。

但也许只有这样，才能让事情出现新的转机。

虽然无法确定究竟谁会因此感到不安，但可以肯定的是，

至少有一部分人开始担心这种不满情绪，

是否会蔓延开来。

毕竟，今天第二桌的人能够掀起桌子，

明天他们自己所在的那一桌，那有着山珍海味的一桌，

或许也会面临同样的命运。

正是出于这样的担忧，出于“大势考虑”，

一些人决定站出来调解矛盾。

经过一番努力，桌子重新摆好，椅子也归位，

大家再次坐下。

这一次，第二桌终于有了足够的食物享用。

不过若是从情感价值的角度分析，

那些敢于掀桌子的人并不会被视为英雄或智者，

他们也不会真正受到欢迎，

甚至还会遭到某系群体的小声唾骂。

但不可否认的是，没有人敢轻视他们的举动。

或者说，其他人关注的并不是第二桌是否掀过桌子，

而是担心这种行为，是否会在更大范围内引发连锁反应。

他们并不关心第二桌是否有足够的食物，

而是忧虑自己的利益是否会因此受到影响。

世间之事，有人之所以要打破常规，

是因为常规容不下那些受欺负的人，

即使这种方式听起来并不那么悦耳动听，

我们也不能断言，诉诸愤怒的方式总能解决问题。

但如果某些问题正试图将我们置于绝境，

那么愤怒或许就成了必不可少的存在。

在追求公平与正义的路上，有时候最有效的举动，

往往源于生存需要的举动，

生存面前，

文明的办法基于体面，

直白的手段牵扯存亡：

毕竟有些时候，只有把桌子掀了，

才能让大家坐下来好好谈一谈。