近期，韩国“申遗”话题引发了广泛讨论，成为社交媒体上的焦点。
5月27日，关于黄豆酱和酱油起源的争论迅速登上微博热搜，引发网友们的热烈讨论，一时间，韩国“抄袭中国文化”的指责声不绝于耳，甚至有网友戏谑韩国立志要“抄遍中国的热点文化”。
随着事情的发展，联合国教科文组织也是介入其中，他们要求韩国提供五项非物质文化遗产的千年传承证明，并进行彻底的文化溯源调查。
那么韩国究竟能否证明这些文化遗产的来源？文化归属之争又将如何展开？
韩国口中的食物产权
这场风波的引起，最先搅动我们味蕾上的记忆还是饺子，饺子作为中国拥有两千多年历史、承载着无数团圆与祝福的传统食物，一直都是中国人血脉里的文化符号。
可谁能想到，韩国CJ公司却在美国、日本、韩国本土乃至世界知识产权组织多方申请饺子的外观专利，这一手操作，无疑是试图从法律层面斩断饺子与中华饮食文化的深厚连接。
这让人不得不问，难道几千年的历史传承，真能被几张纸的专利申请轻易改写？
要知道，从山东滕州春秋墓葬里那些形似饺子的实物，到唐宋文献中清晰记载的“角子”，饺子的演变脉络在中国历史中是清晰记录的，饺子早已不仅仅是裹了馅的面食，更是春节餐桌上不可或缺的食物，它是文化基因的一部分。
试图将这样一个根深蒂固的文化印记，用专利的手段据为己有，可以看出韩国的意图确实不一般，可这件事过后，韩国并没有停下脚步，反而又将目光对准了将有和黄豆酱的起源。
韩国方面声称自家制酱史可追溯至公元七世纪，并积极为其所谓的“独特贡献”申请非遗。
可中国这边，来自长沙马王堆汉墓、两千一百年前的豆酱坛子赫然在列，北魏贾思勰的《齐民要术》中，更是详细记述了比韩方所谓最早文献早了足足六百年的“豆酱清”工艺。
要知道，这些铁证如山的历史物证和文献记载，任何一样都要比韩国他们的说辞更加有分量。
更让人耻笑的是，韩国方面在申遗材料里，不仅生生给自己家的酱料历史“增寿”三百年，甚至把十六世纪才从美洲漂洋过海传到朝鲜半岛的辣椒，硬塞进“传统”制酱工艺里去充门面。
这还没完，他们甚至还曲解《齐民要术》，将这描绘成新罗的神秘配方，可是别忘了，中国在战国时期就已经成功驯化了黄豆，这本身就让某些关于起源的叙事显得多么苍白无力。
就连日本文化厅都曾公开指出，近二十年来，韩国部分申遗项目在历史信息的呈现上，存在着刻意调整的嫌疑。
从这些种种，再联想到他们曾指责中国朝鲜族制作石锅拌饭的技术是“文化侵犯”，这一系列操作，目的注定不会是单纯的。
仪式与技艺的归属
食物之外，节日与习俗也没能幸免于这场较量，2005年，韩国成功将“江陵端午祭”列入联合国非物质文化遗产名录，这事可不小，直接成了中韩之间持续至今的文化争议点。
自从那时之后，中韩两国仅因非遗项目重叠引发的大规模争议就高达数十次，光是2023年一年，就有五项出现了归属纠纷。
中国的自贡彩灯技艺，名扬四海，却也被指经过韩方的“改造”，摇身一变成了“燃灯节”进行申遗，这不是简单的巧合或相似，而是在原有基础上进行某种程度的“韩式化”包装，再拿到国际舞台上去宣称主权。
这种做法，让原本跨越国界的文化交流，变了味道，还有中国河姆渡遗址出土的七千年榫卯结构，那是老祖宗留下的智慧结晶，体现了高超的木工技艺。
据称，这古老的榫卯也被韩国改头换面，以“大木匠与木结构建筑艺术”的名义成功申遗，申报影像中，斗拱结构与山西应县木塔的相似度之高，这难道是无师自通，还是某种程度的“参考”，还是复制呢。
更有甚者，传闻韩国利用先进的3D打印技术复制中国战国时期的青铜器，再通过人工手段制造出“千年锈迹”，企图鱼目混珠，蒙混过关。
近期，中国的青铜器纹样、燃灯构造以及传统面具图样，都被中方作为涉嫌“文化挪用”的具体项目，向联合国教科文组织提交了证据，而这些证据，指向的是一种系统性的行为，而非偶然的文化碰撞。
韩国精心策划的“文化狩猎”
这些现象绝非孤立的星星点点，而是构成了一幅清晰的“文化狩猎”图景，一些评论者就是这样形容韩国在这方面的系统性策略的。
他们的手法可谓五花八门：既有把别国的文化元素拿来，打上“韩式”烙印后推向国际，也有利用现代科技手段，比如3D打印，去“复制”甚至“再造”历史的痕迹，目的就是为了提高申遗的成功率。
他们补贴开设各种传统技艺的“速成班”，请来国际知名的专业团队，就是为了申遗项目制作宣传片，巧妙地将“民族伤痛记忆”等情感元素融入其中，以期打动评审的心。
同时，他们也在积极开展“文化外交”，拉拢柬埔寨、菲律宾、越南等国家，联合起来为拔河这样的项目申遗，编织一张庞大的国际支持网络，这背后是清晰的战略意图和精密的执行。
驱动这场文化“竞赛”的，不光是看似虚无缥缈的民族自豪感，更有白花花的银子带来的实实在在的经济利益。
要知道，一旦成功列入非遗名录，对相关产业来说简直是拿到了一张金字招牌，带来的年均增长率能轻松超过两成，以韩国安东河回村为例，自从他们的儒学书院申遗成功后，游客数量从每年10万直接上涨到了80万。
这种经济上的增加或许就是最核心的解释，也是为何韩国对文化遗产申报表现出如此狂热的激情，甚至不惜在某些历史细节上进行充满争议的“优化”或“增补”。
中方的反击
面对接踵而至的挑战和挑衅，中国选择了不再沉默，中国文化遗产鉴定中心等专业机构开始行动起来，他们系统性地梳理各种文献史料、实物遗存，认真追溯传承的脉络，拿出了包括137份证据材料在内的详尽报告。
这份报告，直接指向了韩国申报成功的五个非遗项目，明确指出韩国方面涉嫌“文化挪用”，涉及的正是那些备受争议的青铜器纹样、燃灯构造及传统面具图样等。
这些铁证的提交，促使联合国教科文组织采取了一个相当罕见的行动，他们向韩国发出了明确的指令，要求其在短短的45天内，为这五个被指认的项目提供能够证明其千年传承的确凿证据，并且要彻查其文化溯源的清晰脉络。
这份措辞严厉的“最后通牒”，无疑给韩国相关机构带来了巨大的压力，也为这场旷日持久的文化归属争议注入了新的、充满变数的发展动力。
同时中国正积极推动联合国教科文组织调整非遗申报的标准，大力提议将“历史渊源”作为核心评判指标之一，这一倡议直接指向以往评审中可能存在的偏颇，比如那些过分侧重“活态传承”，却相对忽视“历史溯源”的。
其中的主要核心目标，就是要从制度上提升申遗机制的公正性和严谨性，从根本上堵住那些企图通过断章取义、甚至篡改历史的方式来谋求申遗成功的后门。
中国近期在联合国教科文组织相关机构中当选主席国，也被外界普遍解读为一个积极信号：中国正在国际文化遗产规则的制定中，争取并获得更大的话语权。
与此同时，中国自身也在加快非物质文化遗产的保护与申遗步伐，我国开始整合像“中国酿造酱文化”这样具有广泛基础和丰富地方多样性的项目，进行整体打包申报。
同时审批机制也在改革，比如允许专家直接提案，而非仅仅依赖政府自上而下的推动，目的是改变过去单一的模式，避免重演像“暖炕技术”那样，因为未能及时申报而被他国抢先注册的遗憾。
结语
中韩这场围绕文化归属的争论，并非只在两国之间动荡，它在韩国国内也引发了不同的声浪，一些韩国媒体将这些描绘成中国的“文化霸权”，或者辩解说两国文化自古相近，相互共享本就无可厚非。
但在私下里，也有一些韩国学术机构不得不承认，不少申遗成功的项目，它们真正的文化根源确实是在中国，只不过是韩方“下手早”、动作快罢了。
参考信源
“央广网文化传媒有限公司官方账号”——（中国首次当选联合国教科文组织1970年《公约》缔约国大会主席国）
“河南广播电视台大象新闻官方账号”——（韩国将黄豆酱和酱油申遗，比中国晚千年）
