力气与道理之间存在着一定的辩证关系，在一定的时候力气大的人说了算，强者说了算，而在特定的时期，道理说了算，大家都讲道理，就会弄得社会和谐，而不会经常出现凭借力气取胜的现象。

在人类处在蒙昧时代的时候，力气大的人说了算，甚至力气大的人会成为部落的首领，带领整个部落寻找栖息地和水源，寻找食物。力气大的人还会带领整个部落的人抢夺其他部落的地盘、水源、食物等，甚至为此发动大规模的战争。死伤很多人是不足称道的，因为死伤的人算是发动战争的成本，或者说必然会出现这样的事情。那时候人类文明没有进步，还处在丛林法则支配的阶段。力气大的人天生具有优势，而且能够抢夺其他人的生存资源，也会成为部落的首领。人类文明发展以后，统治者并不一定是力气最大的人，很可能是一个瘦弱的小个子，但是他是权力系统的代表，会建立军队，维护自己的利益。这时候仅凭力气取胜似乎不合乎社会发展的规律，因为社会上人数增多了，需要和谐而安定的社会环境，才能促进经济的发展，才能保证统治阶级源源不断地从民间获取财富。倘若整天兵荒马乱，那么统治阶级的位置就岌岌可危了，很有可能被国内的反叛者推翻，也很可能被别的部族轻易占据。凭借力气取胜的阶段只适合于战乱时期，适合于饥荒时期，人民流离失所，没有什么权力的约束，最终会退化到野蛮的阶段。而当人类文明进化到一定的阶段，并非完全消除了凭借力气取胜的法则，仍然有着靠武力取胜的社会丛林法则存在。

俗话说：“春秋无义战。”春秋时期的诸侯国国君都想着吞并别国的领土，抢夺别国的资源，并不想老老实实地和谐发展。一旦他们有了一定的财富，就会努力扩军备战，要抢夺更多的地盘和人口，抢夺更多的粮食和女人。即便孔子周游列国，宣传他的“仁”的思想，也仍然“竹篮打水一场空”。没有国君喜欢他的思想，国君喜欢的不是“仁”，而是土地和人口。孔子要用理来说服诸侯，却最终没有实现愿望。因为当时社会生产力还没有发展到一定的程度，而且社会层面并不是那么和谐，天子无力统治天下，诸侯纷争不断，最终要靠武力来取胜。谁的武力强大，谁就可以称霸。不管是春秋五霸，还是战国七雄，都是靠武力打出来的，而不是凭借仁义的思想来说服其他国君的。秦始皇统一六国之后，仍然靠力来取胜，也就是靠严刑峻法来约束人们的言行。虽然暂时可以稳定局势，让老百姓遵纪守法，但从长远来看，很容易施法过度，最终导致人民叛乱。秦始皇好不容易统一了天下，在短时期内可以确立严刑峻法，但从长远来看，还需要讲理。汉代吸收了秦亡的历史经验，要改造孔子的思想，甚至出现了董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”的思想。

后代皇帝都注重改造了的儒家思想，要让这样的思想统治人们的头脑，同时还要宣扬封建迷信思想，用神权统治人们的思想，而严刑峻法退居到次要的位置，甚至官员断案也要遵循道德传统，而不会完全按照法律来办事。“刑不上大夫”，“法不责众”，都是理大于法的现象。当靠力气取胜转化为靠法律制度取胜的时候，天下就会趋于安定，当然设定法律需要完备，施行法律的时候要严格，一丝不苟，给予作奸犯科者严惩，同时要提倡儒家思想，还要提倡迷信思想，才会让社会趋于安定。古代社会就是这样，往往靠理来说事儿，而理的内核却是力。这就是人们常说的君王之道，叫做“外儒内法”。外表是改造了的儒家思想，讲究仁义理智信，而内核是法家的思想，要靠严格的法律来制约人们的行为。法律是靠暴力实行的，而执法机关就是国家的暴力机关。倘若没有暴力作为内核，只是表里都讲理，那么这个国家很快就会分崩离析。讲究仁义的宋襄公很快就亡了国，而讲究武力取胜的诸侯们却可以侵占别国的领土。

理只是表面上的是用来宣传的东西，也是安抚人心的东西，可以长久起作用，有利于社会和谐与稳定，但真正起作用的还是内核的力，是武力，是强权。倘若具体到现实中的争斗，一时取胜靠力气，长久取胜靠道理。要想让人心更顺，就要讲理，而且这种理一定要和儒家的仁义理智信联系起来，虽然比较高大上，甚至一辈子不能实现，但分明是一种理想，是一种引领人的理念。在这样的引领之下，很多人就不会作奸犯科了。倘若作奸犯科的人不会受到惩罚。而所谓的礼又没有起什么太大的作用，那么很多人都会作奸犯科，为自己谋求利益，而不会顾及法律和公理，当然也就把理抛入脑后。投机取巧的人获得了好的结果。而老实本分的人却往往被排斥在主流话语系统之外，并不能有什么好的结果，越是这样，社会道德体系就越容易崩溃，出现礼崩乐坏的状况。人们遇到事情需要讲道理，但道理讲不通的时候，就需要靠武力取胜。倘若这种武力能够被限制，那么使用武力的人将会有所节制。限制武力的就是法律，而且要严格执行，不能弄得权大于法，也不能弄得钱大于法。倘若武力大到一定的程度，不受理的约束，不受法律的约束，那么武力最强者说了算。看看国际上的战争，就知道怎么回事了。到底是讲道理，还是凭借武力取胜，完全是胜利者说了算，而且胜利者拥有绝对话语权，可以凭借任何理由发动战争。

倘若社会看起来比较和谐，平稳发展，那么社会内部一定有强有力的武力存在，法律执行比较严格。倘若社会比较混乱，而且出现社会丛林法则，很多人靠武力掠夺他人的财产，那么这个社会一定存在着法律设定和执行的缺陷，而国家权力机关无力促进社会和谐发展，也就只会让很多以暴力取胜的人占了便宜。倘若投机者盛行，那么这个社会一定是资本横行的社会，也一定存在着阶级差距，存在着贫富差距，存在的特权阶级。长期发展，特权阶级就会拥有强大的武力，而且会用法律做武器维护自身利益，甚至把压榨和剥削制度合法化，最终和资本合谋，确立新的统治秩序和伦理系统。看似在讲道理，实际上内核是武力，是暴力，只不过没有立刻彰显出来而已。