“他多次家暴我，而且也威胁要杀了我……”，河北石家庄，一女子与丈夫闹矛盾，发生了肢体冲突，女子驾车想要逃离现场，逃跑途中，驾车引发事故，而丈夫趴车机盖甩落致死，案发后，被控故意杀人一审获刑11年？因正当防卫引发的“意外”，还是故意杀人？

#女子遭家暴驾车逃跑时致丈夫身亡##春夏服饰焕新季#​

据介绍，曹女士1998年出生，河北邢台人。2015年，她经家人介绍，认识了老家在邻村的刘先生。2017年10月5日，两人在石家庄结婚。次年8月，他们的孩子出生。

2024年5月20日晚，曹女士和女性朋友外出就餐，丈夫刘某某怀疑还有别的男性在场。5月21日凌晨1点多，酒后回到家中的他，与曹女士再次发生争吵，并持刀逼着她和自己一起开车去找朋友对质，沿途还不停威胁和殴打。

曹女士趁刘某某不注意，想要驾车逃离，刘某某见状爬上引擎盖阻拦，曹女士加速并想要甩开丈夫，结果在行经一路口时发生事故，最终导致刘某某抢救无效死亡。

2025年3月24日，石家庄市中级人民法院一审判决曹女士犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。曹女士及其家属提出上诉，认为曹女士没有主观杀人的故意，而是遭遇丈夫家暴后的正当防卫或紧急避险。

曹女士的父亲表示，不管女儿有没有问题，女婿持续殴打、持刀威胁都是错误的。她被打得已经奄奄一息，就是想逃走，看到对方第一时间刹车向反方向驶离，根本不知道他后来还扒在车上，那种情况下，怎么可能完全保持理智……

同时，曹女士在法庭上辩称，丈夫在家中以及案发附近，多次殴打她，并说要“杀了她”，自己当时已经被打得吐了血，开车只想逃跑，没有想过伤害对方，自己也是受害者。

评论区中，马上有不少网友分析：明显是正当防卫，持刀追赶，扒车。女方如果不逃跑，也可能身亡。

显然属于正当防卫，暴力始终没有结束，女方停车将面临严重后果。此类案件如果不能认定正当防卫，则不能依法保护正在遭受不法侵害者的权益！

也有不少网友强调：女人快被打死的时候都是家庭矛盾，一旦反击了就有人出来管事了！男方父母都证实男主是家暴男，持刀行凶妻子，不应判故意杀人罪，顶多是防卫过度，不该判11年，法院有失公正

不过也有不少网友留言：出轨与否很关键？个人感觉这个曹女士并不是那么得无辜，法院判的肯定有道理！奶奶在家带娃，宝妈520晚上在外约饭，半夜1点家里吵架！

那么，从法律层面来分析，到底该怎么看呢？

一、曹女士到底是正当防卫呢？还是故意杀人？

首先，根据《刑法》第20条规定，为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为...

也就是说，正当防卫必须满足两个"正在"——不法侵害正在发生、危险正在持续。就像有人拿刀砍你时夺刀属于防卫，但对方已经放下刀还追着打就涉嫌过当。

本案中，特殊之处在于：丈夫持刀威胁在先，存在现实危险 ；曹女士驾车时丈夫仍趴在引擎盖上（可能构成持续威胁） 。

并且，即使属于正当防卫，应该控制在合理范围内，也需要判断曹女士加速行为是否超出必要限度成关键！

也就是说，本案中，若丈夫趴在行驶车辆上持续威胁（如拍打车窗、试图破窗），则危险仍在持续，曹女士可以进行防卫；但是，若车辆已驶离危险区域后故意加速甩人，可能涉嫌过失致人死亡，甚至是故意杀人！

二、如果曹女士反映情况属实，那么她是否有无限防卫权呢？

需要注意的是，《刑法》第二十条第三款明确：面对杀人、抢劫、强奸等严重暴力犯罪，防卫致人死亡不负刑责。

但司法实践中，家暴常被认定为"家庭纠纷"，司法实践中常出现三种误判：把持续性家暴割裂成单个冲突 、要求受害者精准控制防卫力度 、苛求受害者立即报警而非自救 ！

并且，曹女士说自己长期遭受丈夫家暴，家暴史能否作为防卫依据？

根据《反家庭暴力法》相关规定，长期家暴可作为判断防卫合理性的重要参考。但需要提供：过往报警记录 、伤情鉴定报告 、证人证言等。

同时，《刑法》第21条规定紧急避险需"不得已采取行动"，本案中，若存在以下情形可能改变定性：

曹女士是否尝试过停车呼救

行车路线是否通往安全区域

当时是否具备其他逃生条件

三、家暴受害者如何固定证据？该如何自救？

根据《反家庭暴力法》第13条规定，受害人可向单位、居委会、妇联等单位求助！《妇女权益保障法》第65条规定，明确禁止家庭暴力，建立多部门联动机制！

遭遇家暴四步自救指南：

第一步，立即报警：哪怕只是备案，出警记录就是"危险正在进行"的铁证

第二步，伤痕三件套：受伤后立即拍摄带时间水印的照片、去医院验伤、保存血衣

第三步，随身录音：家暴过程中的威胁录音能印证"现实危险"

第四步，选择正确逃生方式：优先逃向派出所、医院等公共场所，避免驾车引发次生风险

最后，曹女士提出上诉，本案二审需重点审查行车记录仪数据、丈夫扒车时的具体动作、车辆加速度数据等客观证据。

司法既要惩治犯罪，也不能让家暴受害者陷入"挨打坐牢，反抗也坐牢"的困境。毕竟法律不能要求一个被打出血的人，在逃命时还能像赛车手般精准控制油门。

（本文法律分析仅供参考，具体案件以司法机关认定为准）

对此，您怎么看？

下方评论区等候您的高见。

————————————————————

感谢点赞、转发、关注@何律普法​，我们一起交流，一起学习，一起进步！