长三角G60激光联盟陈长军导读：在冷战及冷战结束后的一段时间里，美国凭借技术优势，依靠高性能、多用途但价格高昂且研发周期长的武器平台维持军事优势，这一策略因对手难以抗衡而奏效。然而，随着美国 “单极时刻” 的逐渐落幕，诸多实力强劲的竞争对手涌现，美国空中优势面临一系列威胁，如远程隐身战术战斗机、能打击美空军基地的导弹武器以及先进的综合防空系统等。在这种形势下，美国亟需做出深思熟虑且及时的应对。但目前美国的采购项目在形成作战能力方面耗时越来越长，难以适应快速变化的局势。本文围绕美国第六代战斗机展开深入探讨，着重分析了以下关键问题：一是从第五代战斗机项目，尤其是 F-35 项目中汲取的经验教训，包括成本增长、进度延误、联合项目的问题等；二是探讨美国应研发和部署的新型第六代战斗机数量，分析了发展两架、一架或不发展新战斗机这几种方案的合理性；三是研究下一代空战力量动能部分的可能构成要素，构建了 2035 年空战力量的设想；四是阐述这些情况对采购专业人员的启示，强调采购需密切关注作战需求，同时系统体系工程在未来采购中的重要性日益凸显。

<引言>

假设 2030 年具备初始作战能力（IOC）的第六代战斗机即使不是硬性要求，也被视为一种承诺。然而，就目前国防采购管理的技术水平而言，这并非一个可实现的目标。此外，我们的对手（实际和潜在的）正变得越来越复杂、敏捷且有能力。这些发展的综合影响是第六代战斗机困境的核心。

因此，探讨以下问题：

从第五代战斗机项目中，尤其是 F-35 项目，能吸取哪些教训？
美国应该研发并部署多少架新型第六代战斗机？两架、一架，还是不研发？我们并不打算给出明确答案，但应（a）描述这些选项，（b）给出相应的理由。我们认为这样做将有助于当前对第六代空战能力的讨论。
下一代空战力量动能部分的可能组成要素是什么？当然，动能部分并非整个力量，但我们认为在本文中这样限定较为谨慎。
这一切对采购专业人员意味着什么？随着军事事务的变化，国防采购也会发生变化，这是很自然的预期。事实上，正如一位军事航空权威人士所说：“我们不能再像以前那样做事了。” 这也表明，国防采购的运行环境（“小 A”）越来越受到网络中心战的影响，以及需求过程（“大 A”），如图 1 所示。正如我们下面将讨论的，有充分理由相信，系统采购将至少在一定程度上被系统体系采购所取代。

在冷战及其后的时期，美国可以依靠技术优势作为核心竞争力，依赖 “高性能、多功能平台”，这些平台价格昂贵且研发周期长。然而，他们的 “先进军事技术” 难以被迅速或轻易对抗。然而，美国作为唯一超级大国的 “单极时刻” 可能即将结束。

在这种背景下，美国空中优势面临的一些威胁已经存在或正在发展，作为反介入军事体系的一部分，包括远程、隐身战术战斗机；能够瞄准美国空军基地（陆地和海上）的弹道导弹和巡航导弹武器。特别是，现代综合防空系统对美国空中优势构成了特别严重的威胁，因此也对全球精确打击战争构成威胁。威胁系统包括先进的地对空导弹（SAM）系统、高度网络化的指挥与控制、改进的地面和机载雷达系统以及先进的机载拦截机，所有这些都得益于现代信息技术。

鉴于这些情况，强烈需要一个经过深思熟虑、及时的应对措施（抵消战略）。然而，美国的采购项目投入作战能力的时间越来越长。下面将讨论战术战斗机的情况。随着军事事务的变化，采购需求和采购管理实践可能也会发生变化，下面将对此进行讨论。

制空权及相关举措

美国对新国际环境的应对措施之一，是多方面研究 2030 年及以后的空战需求。目前正在以适度的资源水平开展新一代空战能力的研究。我们认为，这是一项广泛且分散的努力，是恰当的。

多项举措包括：

美国国防高级研究计划局（DARPA）的制空权倡议负责研究 “在未来十年之后保持制空权的方法”。其任务包括 “探索系统体系概念，其中网络…… 在有争议的战场空间中相互作用以取得成功”；
美国空军对 2030 年及以后制空权的研究；
海军的举措，研究 F-18 超级大黄蜂的替代品，包括新技术以及与空军合作进行联合方案分析；
美国空军能力协作团队负责识别相关技术，起草行动方案（路线图）以将其投入使用。

F-35 项目的经验为未来的采购工作提供了许多教训。人们也在认真努力总结该项目的经验并吸取教训（本节引用了其中一些内容）。

成本增长是采购战略的结果

F-35 在进入里程碑 B 阶段时，采用了高度乐观、以成功为导向的采购战略：“里程碑 B 阶段的项目进度受开发一款经济适用型飞机以替代老旧战斗机的需求驱动，非常激进且高度并行”。此外，F-35 的设计要求带来了艰难的设计选择。值得注意的是，2001 年美国国防部的一项独立成本估算，因技术和进度原因将 F-35 评为高风险项目。尽管如此，这个脆弱的计划还是被采纳并推进。

在系统研制与演示（SDD）过程中，出现意外困难（或被忽视的问题）时，直接导致了成本和进度方面的困难。由于对设计的其他部分产生影响，还出现了 “溢出” 问题。结果是成本大幅增加，进度也严重延迟。

成本增长事件也对进度产生影响

F-35 项目的经验表明，平台密度也是飞机成本的一个驱动因素。兰德公司对 F-35 成本超支的根本原因分析包含了一些有趣的观察。对隐身、超音速飞行（所有型号）、短距起飞垂直着陆（STOVL）能力（B 型）和航母着陆（C 型）的要求。这些要求经常相互冲突；也就是说，F-35 在进入开发阶段时，其工程 “权衡空间” 已大幅缩小。这个设计问题导致了因采用更强大的发动机（F-135 而非 F-119）而引发的一系列设计问题：“推力的增加也导致发动机直径增加了 1.5 英寸。发动机的这个小变化引发了对机身重新设计的需求，这反过来又改变了从空气动力学到隐身特征的所有方面，所有这些都需要重新确定基线”。虽然兰德公司的根本原因分析侧重于成本影响，但也对进度产生了影响。这些进度延误在 2009 年的报告中有所体现。

需求增长是成本增长的关键因素

“有时，利益相关者即使出于好意，也可能使你的项目脱轨。”—— 克里斯托弗・博根少将，2012 年

联合攻击战斗机最初将及时性和可承受性作为关键项目考量因素。在其通用低成本轻型战斗机（CALF）和联合攻击战斗机技术（JAST）阶段就是如此。随后，设计策略演变为打造一款被称为空战革命的新型战斗机。收购策略也随之演变为无论花费多长时间或多少成本都要获取该飞机。

进度延误产生广泛影响

F-35 原计划在合同签订 117 个月后的 2011 年 6 月达到初始作战能力（IOC）。F-35B（海军陆战队）于 2015 年 7 月宣布形成初始作战能力（166 个月），但作战能力受软件限制。F-35A 预计在 2016 年底达到初始作战能力（约 179 个月；作战测试与评估办公室（DOT&E），2015 年）。F-35C 预计在 2018 年底达到初始作战能力（约 202 个月；国防部，2013 年）。

F-35 项目延误的影响不仅限于联合打击战斗机项目本身。延误意味着生产推迟，进而导致战斗机短缺。为解决这些短缺问题，需要让 “老式” 战斗机超期服役，这带来了相关的运营与支持费用。这也意味着需要开展新的项目以及相关费用，以延长飞机机身寿命，并进行升级以降低因威胁升级而导致的过时程度。正如一位观察人士所说：“…… 第五代战斗机未能按时、按成本交付，正在对美国及盟国的战斗机部队产生连锁反应”。

联合项目并不能省钱

我们认为，兰德公司最近的一份报告对联合项目成本问题给出了明确答案。其基本结论是，联合项目的实际劣势大于其理论优势。联合系统项目的假定优势包括：

一个联合系统的总研发成本低于多个单一军种系统；
一条生产线可实现规模经济和更大的学习曲线效应；
高度通用型号的运营与支持成本低于多种类型的总运营与支持成本。

联合系统的一个实际劣势是，在满足各军种的个别需求与保持设计通用性之间不可避免地要做出妥协，这实际上保证了系统性能低于预期，通用性也不如最初计划。而且，兰德公司的研究没有发现成本节约，反而确定了 “联合成本增长溢价”。

结果是，与单一军种项目相比，联合项目成本增加。研发成本的节约被生命周期后期的相对成本增加所抵消。。

底线似乎很明显。联合项目成本更高，性能却更低。这一结论似乎已被美国国防部视为经验教训。

<多少架新型战斗机？>

目前讨论的一个重要部分涉及有人驾驶战斗机。似乎有一种逐渐形成的共识，即发展两架战斗机。然而，这种方法虽然合理，但在未充分考虑那些看似不可行或被忽视的替代方案之前，不应轻易选择。

两架新型战斗机？

对于受影响最大的两个军种 —— 海军和空军来说，发展两架战斗机的方案似乎非常可信。它得到了两个方面的支持。首先是兰德公司对 F-35 项目经验的研究，其结果在上文已讨论过。

其次是一种常识性（且有实证支持）的观点，即海军和空军设计的作战角色（以及设计要求）差异足够大，因此追求通用机身可能并不合适。2014 年兰德公司的一份研究简报强烈指出：“除非参与的军种有相同且稳定的需求，否则国防部应避免未来的联合战斗机和其他复杂的联合飞机项目”。

该方案的一个变体是两架飞机采用一些通用子系统，最常提到的是发动机和软件。2013 年兰德公司研究的主要作者马克・洛雷尔指出：“初步分析表明，联合开发的发动机、航空电子设备和子系统可以带来显著的成本节约，即使这些通用部件安装在针对不同军种需求优化的完全不同的机身上”。事实上，这两个军种正计划合作研究新型飞机设计。

根据公开资料，具有显著通用性的两架飞机，是目前对第六代战斗机最佳方案最广泛接受的观点。上文总结的两架飞机（而非一架）的方案提出了有说服力的观点，如果当前的讨论没有变化，这似乎将成为最终选择。

一架新型战斗机：看似不可行

然而，有一种观点认为，多军种项目不可取可能是过度解读了经验教训。历史上有一些案例，一架战斗机成功地为多个有不同需求的用户（包括国内和国际用户）开发。其中包括 F/A-18（下文将详细讨论），它被调整以满足多个客户的需求和情况。我们认为，F/A-18 在多个空军部队成功服役，得益于良好的管理、用户社区治理结构以及足够的技术转移，使其能够根据客户特定需求进行调整。

其中，拥有一个明确界定的主导客户（美国海军），明确了责任划分，这在联合打击战斗机项目中是不存在的。美国空军的 C-17 项目同样取得了成功。也许更好的例子是 F-4 鬼怪 II 战斗机，它被美国海军、空军、海军陆战队以及多个盟国使用。

尽管有兰德公司的结论，但现在否定联合项目可能还为时过早。无论如何，效仿 F/A-18 和 C-17的方法，而不是 F-111 和 F-35 的方法，似乎是明智之举。简而言之，如果联合使用系统不是从联合管理的采购开始，就有可能取得成功。

不发展新型战斗机：基本被忽视

尽管有人主张将第六代空战视为一个系统体系问题，但除了马伦上将外，几乎没有人强烈主张不发展新型战斗机。直到最近，洛克希德 - 马丁公司臭鼬工厂负责人罗布・韦斯表示，第六代战斗机应推迟到 2045 年部署。

人们很容易对这一说法持怀疑态度；实际上，韦斯是说洛克希德 - 马丁公司对新型战斗机的垄断应至少再维持 25 年。也有人指出，他的首要建议是完成所有计划中的 F-35 采购（也许还会更多）。他的第二个建议是 “加速 F-22 和 F-35 的现代化”。此外，韦斯建议尽量减少对第四代战斗机的支出。这很容易转化为在洛克希德 - 马丁公司投入大量资金，同时尽量减少对波音公司的投入。

尽管如此，有充分的理由主张长期推迟新型战斗机的研发。我们将在本节尝试总结这些理由。然而，该方案的一个变体可能包括从以下列表中进行选择：

武器载机（也许是 F-15SE 变体）；
F-35 的新型号；
B-21 的变体，作为远程多用途飞机；
武库平台；
无人机母机。

我们将在本节尝试总结这一观点。它基于到 2030 年甚至 2035 年推出第六代战斗机的可能性不大，同时也基于一种强调更具前景机会的战略。

时间曲线不利于新型飞机及时部署

首先是时间曲线。如图 2 所示，新武器系统投入使用所需的时间不断延长。如果不显著改变这条 “时间曲线”，即使从现在开始全力推进到里程碑 B 阶段，我们预计新型战斗机最早也要到 2030 年代末才能服役。

从这条曲线进行外推，如果在 2020 年代初进行来源选择并开始系统研制与演示（这似乎比较乐观），我们得到的初始作战能力时间将在 2030 年代末。这就给那些主张开发新型机身的人提出了两个关键问题。第一，2030 年形成初始作战能力（IOC）有多重要？许多关于美国空战能力的公开讨论都将 2030 年作为参考点。曾有一段时间，美国空军空战司令部司令将 2030 年形成初始作战能力视为一项 “要求”。同样，海军空战司司长马纳齐尔少将指出，从 2030 年开始需要替换超级大黄蜂机队。

第二，如果更倾向于尽早形成初始作战能力，我们要如何降低时间曲线？F - 35 项目原本就试图做到这一点，但结果（充其量）只是整体趋势的延续。

利用武器革命

人们也在大力升级现有武器并开发新技术弹药，包括以下方面：

对老式武器的升级举措，例如为战斧巡航导弹改进导引头（汤姆金斯，2016 年）和弹头（《国防工业日报》工作人员，2016 年），以及为炸弹开发新型导引头；
新技术开发，如定向能武器和高超音速导弹；
无人、一次性无人机，包括集群无人机。

这些项目处于不同的开发阶段，但都引起了关注，国防部长也表示愿意通过削减其他项目的资金来为这些项目的采购提供资金。简而言之，有理由强调现在发展武器，让第六代有人驾驶飞机再等一段时间，也许等到 2045 年。而且，相较于开发新型战斗机，升级现有飞机可能是对武器革命更好的利用。

完成 “钉子汤”

有一个古老的民间故事，讲的是在沸水中放入一颗钉子，然后加入各种食材，最终做出一顿美味的大餐。“钉子汤” 的类比适用于这里。仅从运营角度看，F - 35 机队就很像沸水中的那颗钉子，仅仅只是个开始。

F - 35 在隐身配置下只有四个武器挂点。为了在战斗中发挥重要作用，它需要收集传感器数据、融合数据，并使用其他武器。一位英国评论员这样说：
如果实现无缝互操作性，F - 35 将使…… 老式资产能够攻击目标，并在原本防御森严的区域作战，方法是为防区外弹药实时提供瞄准数据，或者压制关键防御节点，为主力部队创造机会窗口。

同样的观点也适用于美国军队。此外，美国规划者希望 F - 35 能指挥非隐身平台进行防区外打击：“实际上，武库机将充当一个非常大型的机载弹药库，与作为前沿传感器和瞄准节点的第五代飞机联网，本质上是将我们现有库存中的不同系统结合起来，创造全新的能力”。

这意味着要实现无缝互操作性和出色的联网能力，以及去中心化的指挥与控制。正如美国空战司令部司令霍克・卡莱尔将军所说：“集中式的中心辐射架构正在转变为去中心化的多对多网络”。

然而，“网络化作战” 说起来容易做起来难。例如，就在一年前，美国空军报告称，即使在 F - 35 编队内部，共享作战态势感知也存在困难。同样有报道称，F - 22 和 F - 35 之间以及其他美国空军资产之间的连接性也不尽人意。与其他军种的联网情况更糟：“除非解决方案符合军种间互操作性标准，否则美国空军无法采用…… 但目前可能还没有这样的标准”。最近的报告同样表明，这个问题无法快速或轻松解决。据海军空战司司长迈克・曼齐尔少将称：
我希望…… 当那架飞机在 2020 年代中期从航母飞行甲板起飞，执行情报、监视、侦察和空中加油任务时，我们能够通过一种尚未确定的波形将它与 F - 35、E - 2 或超级大黄蜂连接起来，并能够对其下达指令。

简而言之，如果没有网络化作战，F - 35 的作用并没有那么大；从公开文献来看，我们甚至还远未实现能够 “为联合部队提供关键作战态势感知” 的联网。这些问题无疑是可以解决的，但这需要时间、努力和资源。理性的人可能会认为，这种能力比新型战斗机平台所提供的更为重要。

顺便说一句，我们对 “多少架战斗机” 这个问题不持任何立场。然而，我们相信这里提出的三种方法都有充分的理由。我们对 “不发展战斗机” 这一方案的强调，反映了我们的看法，即该方案受到的关注远远低于其应得的程度。

两个有用的问题

在讨论的这部分结尾，我们提出两个有用的问题。目前似乎有一种共识，即隐身是在当代高威胁环境下进行空中作战的必要条件。这就引出了我们的第一个问题：隐身就足够了吗？第二个问题是，F - 35 平台在其漫长的使用寿命中，是否具有足够的 “持久性”，以应对不断升级的威胁？

隐身对于在高威胁环境下的成功作战是否足够？

虽然美国一直强调隐身设计，但所有相关方（包括美国）都在开发针对隐身威胁的对策，包括以下方面：

先进的低频雷达，能够使隐身机身产生谐振回波。新的发展包括工作在甚高频频段的相控阵雷达；
新一代高频机载雷达，如萨博公司的 “爱立眼” 雷达，通过改进的解译算法，能够更好地探测低雷达散射截面目标并进行跟踪；
双基地（和多基地）雷达网络，配备无源接收器并能快速分析传感器信息；
利用非雷达发射信号进行探测和跟踪，如热信号和声信号；
前出部署的机载拦截机，如歼 - 20，可能会给美国隐身飞机的空中加油轨道等带来重大问题，特别是如果中国能够相对于目前的计划改进其发动机。

这些项目中的许多仍在开发中，可以肯定地说，并非所有项目都会成功。尽管如此，这些隐身对策构成了丰富且有前景的选择。随着时间的推移，我们可以预期其中至少有一些会投入使用并发挥作用。虽然肯定有反制措施，但可能难以跟上。正如一位美国空军将领所说：“新兴威胁的发展时间在缩短，而我们的采购时间却在增加。”

F - 35 平台在其漫长的使用寿命中，是否具有足够的 “持久性”，以应对不断升级的威胁？

“持久性平台” 是指一个系统在技术升级和新战术方面具有足够的适应性，能够在作战环境和任务发生变化时保持有效性。刘易斯在 DDG51 驱逐舰级别的背景下将这一概念付诸实践，“该级驱逐舰具有可扩展性（增长余量）和开放系统特性，使其在服役时间上比最初预期的更长”。同样描述了 B - 52 服役中的持久性平台特点。

虽然 F - 35 可能确实像 DDG - 51 和 B - 52 一样能够长时间服役，并符合韦斯提出的加速现代化计划，但这并非显而易见。该飞机的一系列要求（超音速飞行、垂直着陆、航母作战、隐身）在很大程度上缩小了设计权衡空间，这可能限制了对平台持久性至关重要的可扩展性。（F - 35 被称为 “飞行杂物袋” 的说法虽然带有贬义，但并非毫无根据。）

F/A - 18 案例

本节旨在进一步阐述发展一架新型战斗机的合理性。虽然 F - 35 项目的经验让人对为众多客户开发一款战斗机的可行性产生了怀疑，但 F/A - 18 是此类项目成功的范例。它有多个用户，不仅跨越不同军种，还涉及多个国家。考虑到 F/A - 18 是为从弹射起飞的航母上操作而设计的，而大多数这类航母都属于美国海军，这种情况似乎不太可能。执行此类任务的飞机需要特殊的设计，如非常坚固的机身和起落架，以及用于辅助航母着陆的挂钩装置。还需要稍长的机翼，以实现更慢的进场速度。

F/A - 18 的出口销售

1980 年至 2000 年期间，F/A - 18 飞机的交付总量为 1480 架，其中出口超过 400 架（鲍威尔和伦科，2010 年）。这些国家购买的是美国海军当时正在使用的现有飞机，这与 F - 35 的采购策略不同。因此，虽然可能进行一些生产改进，但这些国家本质上是客户，而非合作伙伴。

客户和主要承包商之间解决了许多问题，包括装配设施的位置、负责装配的组织身份，以及后续的维护和改装。这使得美国政府无需参与处理购买国的工业参与问题。

在整个二战后的时期，购买外国军用飞机和其他先进技术产品的国家，都试图获取相关的基础技术，以减少对外国来源的依赖。通常，这一目标也反映了一种信念，即先进技术是现代经济增长和提高生活水平的关键。这些对工业参与的需求往往是选择合同竞标的关键因素。

除了科威特和马来西亚，所有出口购买国都参与了其飞机的组装和中期升级。无一例外，这些国家都声称从该飞机项目中获得了显著的工业利益和技术进步。并且，这些国家对飞机的性能以及与美国海军和工业人员的合作关系都非常满意。

值得注意的是，航母特定的设计特征（强化起落架和尾钩）对一些客户确实很有用。例如，芬兰和瑞士空军的作战概念包括从其高速公路系统的特定路段起飞和回收 F/A - 18，这些特征使他们受益匪浅。

F/A - 18 的国际治理

大多数争议涉及一些日常问题，如备件转移、已被认证为 F - 18 用户社区成员的国家之间的测试和维修能力等问题。然而，F/A - 18 国际用户社区拥有一个治理结构，能够很好地解决这些问题。

一个非常活跃的用户社区与美国海军和波音公司的代表讨论常见问题。一个重要的例子是，海军努力让国务院规范和明确美国出口管制法规对 F/A - 18 用户社区活动的适用范围。该社区的工作被划分为几个利益小组，如下：

HISC：大黄蜂国际指导委员会；
HIRG：大黄蜂国际需求小组，现称为 CCC；
THRILL：后勤；
AV TCM：后勤与工程；
LPIT：后勤流程改进团队；
FISIF：F/A - 18 国际结构完整性论坛；
CREDP：F/A - 18 复合材料维修工程开发项目；
NDTWG：无损检测工作组。

用户社区成员与美国海军和波音公司的代表保持着非常密切的关系（F/A - 18 用户小组会议讨论，2010 年）。

出口管制和技术转让问题

偶尔，美国会在保护被视为国家安全关键的技术与充分利用国家（尽管是进口的）军事资产的利益之间产生冲突。在 F/A - 18 项目中，这些相互冲突的目标在遵守美国出口管制和技术转让法规的框架内得到解决。然而，关系并非一帆风顺，特别是在应用美国出口管制和技术转让法规方面。随着时间的推移，人们意识到还需要授权，以便用户能够协调联合开发工作。最终，在 2005 年达成了一项谅解备忘录来解决这一问题。该备忘录允许跨国信息交流，并启动、开展和管理合作项目，还允许在采购安排、研究、开发、测试、评估和生产（包括后续支持）等方面进行合作。

尽管做出了这些澄清和简化努力，但小问题似乎层出不穷，需要创造性地加以解决。根据国际武器贸易条例（ITAR），即使零部件和备件用于支持先前已批准并出口的最终产品，其出口也需要单独批准。美国海军在解决这些问题方面发挥了重要作用。特别重要的是，随着美国海军逐步淘汰 F/A - 18 A - D 系列，海军在处理客户对持续获取美国供应的零部件和其他关键组件的担忧方面发挥了作用。美国海军航空系统司令部的国际项目小组通过精心的预先规划，大力缓解了这一潜在问题。

从 F/A - 18 经验中吸取的教训

在跨国武器系统项目中，在处理行政争议（尤其是美国出口管制和技术转让制度）方面出现了不同的结果。有几个因素可以解释这种不同的经历。

在 F/A - 18 项目中，有一个明确的主导军种，对项目的成功负有无可争议的责任。这不是一个联合采购项目。

购买协议的性质可能会影响信息获取。与直接商业销售相比，对外军售（FMS）安排更有可能促进信息共享，因为参与交易的武器系统所属的军种在买家和美国政府之间起到了某种中介作用。

一个积极的利益相关社区，拥有明确的治理结构和强大的沟通渠道，能够在很大程度上解决参与国家之间的问题。

有一个愿意为其他参与军种争取权益的主导军种，在处理与出口管制和技术转让相关的问题时可能会很有帮助。

F/A - 18 社区在满足参与军种需求的同时，总体上成功地解决了各种问题。相比之下，英国议会国防委员会主席詹姆斯・阿伯克龙比爵士对 F - 35 项目的经历发表了如下评论：“坦率地说，我鼓励英国工业界在设计时避开国际武器贸易条例（ITAR），生产不受 ITAR 限制的产品”。

<2035 年空战的设想部队>

从作战概念出发，我们对未来空战部队结构提出一些想法，重点关注 “动能” 部分。基于对该主题的公开讨论，我们认为，以下内容构成了 2030 年代后期对实力相近对手进行空中进攻的合理（尽管简略）作战概念。

第一阶段
目标包括军事指挥与控制（特别是防空和太空方面）、远程打击资产、政治控制节点、力量投射部队（空中、海上、两栖部队）。目标是削弱敌人行使政治和经济控制的能力；降低其力量投射能力（特别是空中和导弹力量），以及对手在其边境以外的空域控制权。打击任务由前出的隐身飞机执行，这些飞机负责寻找目标并引导打击，通常是通过从远处发射吸气式导弹进行打击。也就是说，武器大多是防区外武器，如高超音速导弹和亚音速巡航导弹。
第二阶段
旨在削弱敌人的空中控制权，以便航母和武库舰能够对在敌方本土以外行动（或准备行动）的部队展开行动。这一阶段还旨在使非隐身飞机与隐身飞机配合，在先前有争议的空域开展行动。它还旨在削弱对手的能源生产和分配能力。当然，这场战役无疑还会有更多阶段。

这一作战概念所暗示的部队包括以下组成部分，这些可以作为部队规划和采购的有用基准：

主要用于与其他部队获取并共享态势感知的隐身飞机；
非隐身的 “老式” 武器载机；
专门的 “武器载机”（例如，升级后的 F - 15）；
武库飞机（如 B - 52 这样的大型武器载机）；
空中和太空的 C4ISR 资产；
包括武库舰在内的海军部队；
能够夺取并坚守岛屿基地的陆地作战部队；
大量加油机。

从我们目前的状况发展到这样一支部队，需要在网络建设、现有飞机升级、持续进行空中加油机现代化，以及研发大量新型非核武器等方面付出巨大努力，也许还需要一款新型战斗机。但不能保证整个计划在成本上是可承受的。

<这对采购专业人员意味着什么>

第六代空战显然让作战人员（以及需求制定部门）陷入了某种困境。这对采购部门来说也是个难题。

首先，对于美国国防部第六代空战能力组合中应包含多少架新型战斗机这个问题，至少有三种合理答案，部分取决于对需求的看法。因此，有充分理由更加关注需求制定部门的具体要求。正如联合能力集成与开发系统（JCIDS）指令所说：“需求部门和采购部门之间的密切协作，是确保在采购过程早期获取的知识得以利用的关键，从而设定可实现的、基于风险的能力需求，并在成本、性能、进度和数量之间做出有效的权衡”。这一直都是合理的指导方针，但如今它变得更加重要。不仅要理解与特定平台类型相关的需求，还要明白其在更大系统（“生态系统” 或 “复合体”）中的表现，这至关重要。但如何做到这一点却是个难题。

其次，第六代战斗机困境很可能是一个分水岭事件，开启国防采购管理的新时代。国防部似乎减少了对平台（系统）的采购，而更多地进行系统体系的采购。图 3 有趣地展示了这一观点。

或者，正如一位美国国防高级研究计划局（DARPA）官员所说：
技术全球化使得（以往的做法）越来越难以持续。潜在对手现在能够相对轻松地获取先进技术，并迅速将其融入军事系统，有时在美国武器系统的研发和采购期间就能完成多次升级。

第三，所有这些可能意味着，系统体系工程（SoS）在未来的采购工作中将成为一种更为重要的管理方法。虽然我们在系统体系工程方面并不具备专业知识，但我们认为，从系统体系相关文献中可以得出以下关键要点：

系统体系采购管理难度很大。现有研究强烈表明，系统体系采购项目更容易遇到成本和进度方面的困难。
系统体系研究已经找出了这些困难的成因。我们认为，核心问题与协调、组织、以平台为中心的管理实践的延续以及复杂性（包括系统体系的涌现行为）有关。
人们也在努力制定应对系统体系困难的方法和工具。
开源报告显示，这些方法尚未完全成熟，或者尚未得到充分应用（如前文 “不发展战斗机” 的理由中所讨论的）。

简而言之，当代军事事务的重大持续变化，正促使美国及其盟友采用网络化的系统体系解决方案，以应对日益严峻的威胁。然而，采购系统难度很大，目前尚不清楚现有的工具是否足以确保这些采购项目取得良好成果。而且，第六代战斗机困境似乎给作战、规划和采购部门带来了重大问题。

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1016762.pdf

来自：航空科学探索

长三角G60激光联盟陈长军转载

热忱欢迎参加我们在2025年5-27-29日举办的两机展和激光在两机（飞机发动机和燃气轮机）及低空经济中的应用大会