可以说，这次《大公报》对李嘉诚要卖港口一事进行了口诛笔伐，发表了尖锐的评论，对李嘉诚进行了直击心灵的五问。
一个是香港的著名爱国媒体，一个是曾经的中国首富，这已经不是两者第一次碰撞了，让我们翻一翻两者之间的过节。
一、对“黄台之瓜”的首次公开质疑
2019年香港修例风波期间，李嘉诚在《大公报》头版刊登“黄台之瓜，何堪再摘”的广告。这句话出自唐朝李贤劝诫武则天勿对子女赶尽杀绝的诗句，被外界解读为对港府和中央的隐晦批评。
那时《大公报》虽然没有直接点名，但后续评论中多次以“暧昧表态”“立场模糊”暗指李嘉诚未明确支持止暴制乱，与其“爱国商人”形象形成反差。
二、对2025年港口交易的激烈争议
事件起因
李嘉诚旗下长江和记实业宣布将全球43个港口（包括巴拿马运河两端战略要地）以228亿美元出售给美国贝莱德财团。这一交易被指威胁中国航运安全，引发《大公报》连发多篇社论炮轰。
《大公报》的五大指控
一是战略资产流失。巴拿马运河承担全球6%海运贸易，中国19%货物经此运输。美方控制港口后可能对华船只加收费用甚至封锁航道，直接冲击“一带一路”。
二是立场问题。交易时机敏感——美国刚威胁“武力夺回巴拿马运河”，且贝莱德财团与美国政府关系密切（前国务卿赖斯任董事），被质疑配合美国遏制中国。
三是历史对比批判。对比张謇实业救国、霍英东抗美援朝时突破封锁运送物资等案例，批评李嘉诚“见利忘义”。
四是涉嫌双重标准。保留香港及内地港口资产，却将海外战略节点卖给美国，被批“经济切割术”“脚踩两条船”。
五是回应态度消极。面对舆论质疑，李嘉诚始终未正面回应，被指缺乏家国担当。
与此同时，国务院港澳办罕见转载《大公报》文章《莫天真勿糊涂》，强调“企业需明确站在哪一边”，释放强烈信号。此举将商业争议上升至政治高度，舆论场形成“批李”浪潮。
三、李嘉诚商业行为与公众期待的长期错位
1. “公摊面积”与囤地争议
李嘉诚被指发明“公摊面积”推高房价，并长期在内地“囤地待沽”（如重庆地块捂盘10年获利180亿），屡上国土部黑名单。这类行为与《大公报》倡导的“实业报国”形成对立。
2. 撤资内地与转移资产
2013年起，李嘉诚抛售大陆房产套现4000亿转投欧洲，被官媒批评“撤资影响信心”。此次出售港口被视为“去中国化”的延续。
3. “纯粹商人”言论
李嘉诚曾公开表示，不要用道德评价商人，利润才是追求。这种价值观与《大公报》强调的“商之大者，为国为民”激烈冲突。
四、香港资本的身份困境
《大公报》作为爱国爱港媒体，长期推崇霍英东、包玉刚等“红色资本家”，而李嘉诚的商业帝国横跨中西，其“国际化”策略常被质疑淡化国家属性。例如：
据说他有双重国籍，虽然没有证实，但其家族多持有加拿大护照，被舆论诟病缺乏归属感。
还有人分析说，李嘉诚担忧中美冲突下海外华资遭清算，加速资产剥离，但客观上削弱了中国战略布局。
五、舆论战的两个焦点
这场交锋不仅是媒体与富豪的对抗，更折射出两大命题：
一个是资本是无国界的，而企业家是有祖国的，而在这个全球化时代，商业巨头如何在利益与立场间平衡？
另一个是香港定位之困，作为国际金融中心，香港资本是否需承担更多国家责任？
《大公报》的批判，实质是呼吁企业家在“百年变局”中明晰立场，而李嘉诚的沉默，或许正体现其“在商言商”的商人本性与时代期待的裂痕。
其实，《大公报》与李嘉诚的过节已超越了个人恩怨，成为国家利益、资本伦理与香港身份认同碰撞的典型案例。这场交锋尚未落幕，但其引发的思考，也就是商业巨擘如何在全球化与民族性之间抉择——将持续叩问时代。
