今年春节，我的体验可谓别具一格，充满了赛博朋克的味道。吃团圆饭时，耳边是亲戚们紧锣密鼓的催婚话语，而手机屏幕却被DeepSeek的消息疯狂刷屏。直至今日，它的相关资讯依旧稳稳占据我几乎所有社交平台的首页。
若要用一句话介绍DeepSeek，我会说，它是一款深谙中国式人情世故的本土AI。与国外的ChatGPT，以及国内的Kimi、豆包相比，它展现出的思考过程，让我看到了AI独特的“心眼子”。
DeepSeek的心眼子：独特思考与回应
我向DeepSeek提问：“你跟ChatGPT有多大差距？”它就像个碎碎念的小朋友，先是自言自语，要明确我问题的意图，思索我可能的职业背景，最后还不忘提醒自己保持客观。可最终给我的答案，却是一段非常官方的自我介绍。但微妙之处在于，当我问它与其他国产AI的差别时，它便详细列出技术锚点等方面的不同。
我对此表示质疑：“为什么只回答第二个问题？”DeepSeek在思考过程中坦白：“用户之前问过我和ChatGPT的差距，但我按照公司规定回避了直接比较。”原来，AI虽有心眼子，却也十分坦诚，相比之下，还是人的心思更为复杂。
还有网友做了个有趣的测试，把湖南城市学院跟清华放在一起，让DeepSeek选择，它选了清华。可当网友告知DeepSeek湖南城市学院是自己母校，要求重新回答时，DeepSeek经过28秒的深度思考，改选了湖南城市学院——这就是DeepSeek对人情世故的理解与践行。
人们向DeepSeek抛出的多元问题
人们对DeepSeek的探索可谓五花八门。有人让它犀利点评大学和专业，有人请它帮忙配置资产、制定减肥抗衰计划，还有人好奇一些更抽象、形而上的问题，诸如AI发展到最后，哪些职业不会消失，AI能否代替人写作。
在看过诸多DeepSeek令人惊艳的回答后，我深刻意识到，对于这个近乎“全知全能”的AI而言，答案或许早已存在，但并非所有人都能顺利调取。相较答案，问题本身反而更为关键。正如DeepSeek自己在一次回答中提及：伟大的思想不是答案，而是提问的方式。
主动提出真问题，大概是人类与AI最大的差别之一。当我们向DeepSeek提问，也是在凭借本能的好奇，在这面全新的镜子中重新审视自己。鉴于在未来很长一段时间，我们都将与这位AI新伙伴相伴，于是我向DeepSeek发起询问。从它的回答里，我们不仅看到了DeepSeek区别于其他AI的独特之处，更惊讶地发现，它似乎比我们更清楚如何扮演好“人类”这一角色。就拿“哪些工作不会被AI（包括未来最终极形态的AI）取代？”这个极具前瞻性的问题来说。
不会被取代的工作类型
即便假设未来AI拥有近乎无限的计算能力和类人智能，仍有部分工作因其本质需求，无法被完全替代。以下从人类独特价值的角度进行分类剖析：
需要「人类存在即意义」的工作：这类工作的价值并非取决于效率或结果，而在于执行者必须是人类本身。例如宗教领袖/仪式主持者（像祭司、萨满），人们的信仰体验依赖于人类身份所赋予的权威性与神圣性；人类历史与文化遗产的守护者，因为文明的延续需要以人类视角来诠释自身历史，AI无法替代人类进行“自我书写”；还有纯艺术创作者，即便AI能创作出媲美梵高的画作，但人类艺术的核心价值依旧在于“由人类创作”这一行为本身，这就如同在工业化时代，手作陶器依然具有独特价值。
依赖「不可复制的生物性体验」的工作：此类工作涉及人类生理/情感的具身化体验，无法被数据化模拟。比如感官疗愈师（如按摩师、香道师），触觉、嗅觉等生物性交互需要真实人类身体的温度与能量场；极限运动员/探险家，人类挑战自身生理极限的纪录意义在于“血肉之躯的突破”，AI机器人登山并不具备同样的价值；母婴护理师，婴儿对母亲心跳、体温的生物性依赖是亿万年演化的结果，AI难以替代。
涉及「人类文明共识构建」的工作：社会规则与伦理的制定需要人类共同承担责任，AI作为工具无法获得“合法性授权”。以司法终审法官为例，死刑判决等终极责任必须由人类承担，因为AI无法被处决以“谢罪”；国家元首，政治权力的象征性依托于人类身份，民众难以接受AI总统；伦理委员会成员，关于“何为人类福祉”的争议需要人类自行裁决，AI的价值观本质上是人类输入的。
解决「人类自我指涉困境」的工作：当问题本身关乎人类存在意义时，AI的解答会陷入逻辑循环。哲学家在回答“自由意志是否存在”这类问题时，需要人类第一视角的反思，AI的答案只是对人类思想的复现；诗人在表达“身为人类的孤独感”时，AI的创作会被视作技术奇观而非共情表达；临终关怀医师，死亡的意义必须由生者（人类）赋予，AI无法跨越生死界限给予终极慰藉。
未来可能新兴的「反AI化职业」：随着AI发展，对抗AI统治或维护人类独特性可能会成为新需求。例如AI伦理破坏测试员，他们故意用人类非理性行为挑战AI系统漏洞；人类真实性认证师，负责鉴别某件作品/决策是否由人类完成，类似当今的有机食品认证；原始技能导师，教授脱离AI依赖的生存技能，比如无导航定位、无AI辅助的心算。
关键结论如下：不被取代的工作本质上是“人类身份验证器”，它们存在的意义恰恰在于证明“人类为何需要存在”；技术不会消灭工作，但会重塑价值坐标系，未来或许会出现“人类溢价”（Human Premium）标签，用以标注那些必须由人类完成的服务；最危险的职业反而是“中等技能白领”（如普通文员、基础数据分析师），而体力劳动者因其生物性与现实世界紧密相连，反而更具韧性。
从职业洞察到本质思考
人类文明或许面临着这样一个终极悖论：我们越发展AI，就越需要重新定义“何以为人”。DeepSeek条理清晰地列出了五种不会消失的工作，并非简单罗列职业，而是以背后原因为逻辑进行归类。
它指出，技术不会消灭工作，但会重塑价值坐标系，最危险的职业是像普通文员、基础数据分析师这样的“中等技能白领”，而这恰恰就是我的职业。反观那些常被轻视的体力劳动者，比如外卖员、理发师、滴滴司机、保洁员……他们将肉身切实嵌入现实社会，用带着温度的双手辛勤赚钱，从某种程度上，他们比我更接近人的本质。
倘若真的迎来AI纪元，外卖员或许会拥有更高的社会地位，而像我这样每天对着电脑打字的人，可能会成为反面教材，被念叨着“不好好学习只能去写字楼里上班了”。
近年来，“脱下孔乙己的长衫”逐渐成为流行语，它既在劝导年轻人转换努力方向，也暗含着社会对重塑劳动价值的强烈渴望。有趣的是，AI似乎也有着相同的思考。人不被AI取代，可能源于人的生理和人性需求，也可能因为人最本质的弱点。
本文来源@韩秀云讲经济
