最近，网上流传我们现在看到的《明实录》遭美国人动了手脚，不少人深信不疑，理由竟是民国时期的红格本《明实录》被送往美国，美国归还时只给了我们微缩胶卷。据此出版的台北《明实录》也疑点重重，比如没记载明朝在欧洲、美洲的活动，因此部分人推测美国提供的微缩胶卷是删减篡改过的。这一说法是否经得起推敲呢？

所谓《明实录》被美国篡改的言论，仔细推敲还是有许多漏洞的。

首先，说红格本《明实录》原件被送往美国后未归还，这与事实严重不符。实际上，红格本的《明实录》原本早就被美国归还，现藏于台北故宫。

再者，质疑美国给的微缩胶卷被篡改或删减，验证起来也很简单，拿红格本原件与微缩胶卷对照就行。

可能有人会反驳，说美国归还的原件本身也被删改了，根本对照不出来。其实在 1931 年，为方便校勘，史语所已经对红格本进行了全面原样复制，即晒蓝本，而且晒蓝本一直都在史语所手中。

如果美国给的红格本原件和微缩胶卷有问题，是肯定会被发现的。

此前史语所倚红格本为底本校勘多年，写了大量校勘记，对每一卷、每一页、每一行与其他版本的不同都了如指掌。

后来准备影印出版时，原件在美国回不来，才用微缩胶卷放大影印，后续又继续校勘工作才最终出版。如果微缩胶卷被删改，校勘记和原书对不上，出版过程中肯定会被发现。

红格本的所有者是国立北平图书馆，史语所当初只是借出来复制了晒蓝本用于校勘，之后就归还了。

九一八事变后，华北局势紧张，国民政府担心国立北平图书馆所存古籍被日本破坏，将精品南迁到上海租界。

珍珠港事件前，上海租界也不安全，国立北平图书馆在国民政府支持下，通过驻美大使胡适联系美国国会图书馆，将部分珍贵古籍运往美国暂存，红格本《明实录》就在其中。上个世纪 60 年代，美国国会图书馆将这批古籍给了台湾。

了解《明实录》的版本流传过程，就能轻松戳破被美国篡改的谣言。《明实录》的版本流传脉络清晰，从最初的编纂完成，到后续在不同时期的保存、流转，诸多学者都进行过梳理。红格本作为其中重要版本，其流转轨迹明确。

从国立北平图书馆，到南迁上海租界，再到美国暂存，最后回归台湾，每一步都有迹可循。

《明实录》是明代最为重要的圣典，是明代后朝对前朝所作的具有权威效力的历史结论，也是关系到一朝君臣流芳和遗臭的千秋大事。《明实录》流传了这么久，真的就没有被篡改过吗？

有人提出《明实录》短缺严重。明太祖朱元璋在位31年是257卷，明太宗朱棣在位22年274卷，明宣宗朱瞻基在位10年115卷，而明仁宗只有10卷，太匪夷所思。

其次与《天潢玉牒》做比较，《明实录》没有记载欧洲、美洲和郑和下西洋的情况。比如《天潢玉牒》记载今法国地区是华夏自古流放之地。英国国主被明朝封为二品都统使。美国阿拉斯加有明朝的亚泥庵卫。所有这类美洲、欧洲记载一丁点没有。

实际上，朱棣上台后为了使自己篡位合法化，对《太祖实录》开展了两次大规模的修改。

第一次修改在朱棣篡位后仅4个月的时候，他下诏攻击“建文所修《明实录》，遗逸既多，兼有失实。”并命令正副监修李景隆、茹常“端乃心，悉乃力”，既不负太祖宠遇之厚，“亦以副予之孝诚”，修改好实录。二修完毕后，朱棣发现篡改得仍不彻底，于是另择史臣，再次改修《太祖实录》。

对比《明史》和《明实录》，清朝统治者在明代历史上也有过做手脚的痕迹。一生都想要重修《明史》的章太炎曾经感叹：“明人遗著十不存一也”。满清对明朝史料记载的有计划的大规模销毁，乾隆帝修《四库全书》便是其中代表。

1930年史语所决定校勘出版《明实录》，凝聚了几代学者三十多年的心血。傅斯年、李晋华、王崇武、黄彰健等中央研究院历史语言研究所的学者们辗转多地，克服重重困难。

台北《明实录》的出版，成为研究明朝历史最系统、最基本的史料，极大推动了明朝历史研究。

当然，台北《明实录》校勘工作也存在不足，比如没有标点分段阅读不便，还有一些抄本因未发现或条件限制未参考使用。但这不不能算是被美国篡改的证据。

大家可以看看这本《明实录研究》，能解答很多关于《明实录》的疑问。比如，为什么《明实录》没记载某些内容是不是被清朝篡改删除了，《明实录》的取舍原则就知道，有些内容修撰时就不在选录范围。

还有觉得某些记载不合理，怀疑被清朝篡改抹黑明朝，看看书中关于明朝各位皇帝实录的修成过程，就会发现明朝自己修撰时就开始掩盖真实历史，像朱棣篡改《明太祖实录》，几乎是学界公认。

总之，对待历史我们一定要秉持严谨态度，多看书，多查找资料，不要被网络上的流言误导。

文字来源长河飞烟的视频内容