2025年2月13日，四川航空3U6979航班从四川达州飞往泉州，这本是一个正常的飞行旅程，但却因为一个突如其来的昏迷事件，变得沉重和不寻常。一位61岁女性乘客突发健康问题，最终在昏迷后经抢救无效去世。

事件经过：

起飞前症状：该乘客在登机前曾前往卫生间呕吐。

飞行中状况：飞行过程中，空乘人员共询问其身体状况四次，前三次未发现异常，第四次时发现乘客昏迷，距离降落约半小时。

急救措施：乘务组广播寻找医生，但客舱内未找到医务人员。随后，按程序为乘客吸氧并实施心肺复苏。

降落后处理：飞机于11分钟后降落在泉州晋江机场，地面急救人员上机接替急救处置。15分钟后，急救人员用担架将该乘客抬下飞机。

医院情况：乘客被送往医院时，医生表示已无脉搏和心跳，死亡原因被判定为猝死。

家属反应：家属对航空公司处理表示质疑，特别是关于客舱内无监控录像的说法，并已报案并在网上征集目击者。

航空公司回应：四川航空表示，已尽到法律上的关照和服务，按照程序进行了急救处理。

这一事件无疑让人深感惋惜，但更让人产生疑问：航空公司是否已经尽到了应尽的责任？在处理这类突发健康事件时，机组人员的反应是否足够及时？如果乘客的健康问题能够被提前识别，结局是否会有所不同？

针对这一事件，网友给出了不同说法

支持航空公司的网友

很多网友认为，航空公司已经做了所有应做的事情。毕竟，健康状况很难预测，机组人员已经按照应急操作流程进行了处理。

猝死，无论何时，无论在哪都可能发生

航空公司已尽力抢救了

猝死，没办法的事

一些网友评论说：“乘客的健康问题是无法预知的，航空公司已经尽全力提供急救措施。”还有人提到：“飞机上配备了氧气面罩和急救包，这些都是标准配置，航空公司已经按照流程进行操作。”这些评论表明，很多人认为航空公司在这场突发事件中的表现并没有失职。

从专业角度看，航空公司和机组人员在发现乘客昏迷后迅速启动了应急程序，包括心肺复苏、氧气输送等。航班上的急救设备也是航空公司为应急情况预先配备的，这些设备和操作完全符合相关的行业标准。

还有网友对为什么机舱内没有监控摄像头做了解释

支持乘客的网友说法

也有不少网友对航空公司的处理提出了疑问。一些人认为，航空公司应该负有更大的责任，特别是如果乘客出现突发健康问题，航空公司是否应该在事先进行更详细的健康审查？

有网友说：“如果飞机上有医生，或许情况会有所不同，至少能够提供更专业的帮助。”在这些评论中，很多人对航空公司是否做好了健康风险的预防措施提出了质疑，认为航空公司应提前识别乘客的健康风险并采取相应的预防措施。

在这种情况下，乘客或其家属可能会认为，航空公司在应急反应中存在反应过慢、缺乏足够医疗支持的问题。如果航班上能配备医生，或者至少能有更多的急救资源，或许这场悲剧的结局就不一样了。显然，从这个角度来看，航空公司在这起事件中的应急能力和设备保障能力，依然有很大的提升空间。

相关法律是如何规定的

这起事件不仅仅是一个情感上的关注点，更涉及到航空公司在法律上的责任。根据《民法典》第822条的规定，航空公司有责任确保乘客的生命安全，并采取有效的措施来帮助患急病或遇险的乘客。这意味着，航空公司在遇到类似事件时必须尽力采取急救措施。但是否能完全预见乘客的健康状况，这一点却值得深思。

事实上，国际上很多航空公司在航班上都配备了医疗急救团队或者紧急医疗设备。这些做法与我国部分航空公司的急救能力相比，存在一定差距。如果四川航空在此航班上配备了专业的医疗人员和设备，或许悲剧的发生可以避免。航空公司应该如何在飞行中提高对乘客健康的预见性和保障能力，成为了一个值得反思的问题。

结尾

通过这起事件，我们看到了航空公司在飞行中如何面对突发健康事件，并迅速采取措施。然而，这起悲剧也暴露出航空公司在乘客健康保障方面仍有许多可以改进的地方。就像网友所说的，应该趁机推动完善响应机制，而不是责备家属。

航空公司不仅是运输工具的提供者，更是乘客安全的守护者。

那么，您觉得在这种情况下，航空公司应该承担多大的责任？欢迎在评论区分享您的看法。