文︱陆弃

近期，台湾政坛掀起了一场前所未有的“大罢免”风潮。根据台选务部门公布的审查结果，国民党共有32位民代的罢免案通过第一阶段审查，进入第二阶段联署；而民进党方面，所有罢免案均未达标，需补件。如此悬殊的32比0结果，引发社会各界对台选务部门公正性的质疑。

为了改变“朝小野大”的局面，民进党发起了对蓝营民代的罢免行动，试图削弱在野党的力量。国民党则采取“以罢制罢”的策略，发起对绿营民代的罢免。全台各地罢免团体在罢免新规上路前，纷纷向台选务部门提交了第一阶段提议书。根据台选务部门2月下旬的统计，从2月3日至2月19日，共收到64件罢免案。扣除重复的2案，共计有52名民代遭提议罢免，包括34名国民党民代、1名无党籍泛蓝民代、17名民进党民代；另外市议员罢免共9案、县市长罢免共1案。

台选务部门近期陆续公布了第一阶段提议书的审查结果。首批19位国民党民代的罢免案全部通过，进入第二阶段联署；而9件民进党民代的罢免案则因未达提议门槛，需补件。3月3日，台选务部门再次公布，新增13件国民党民代罢免案达标，3件民进党民代罢免案未过关。截至目前，国民党共有32位民代的罢免案通过第一阶段审查，民进党则无一通过。

如此悬殊的审查结果，引发了社会各界的广泛质疑。许多人认为，这种结果过于巧合，难以令人信服。有人质疑台选务部门是否在审查过程中存在偏袒，甚至怀疑其已沦为民进党的政治工具。

面对质疑，台选务部门表示，所有罢免案的审查均严格按照法律规定进行，绝无偏袒任何一方。他们强调，审查结果的差异，可能与提议书的质量、提议人数的差异等因素有关。对于未达标的罢免案，领衔人可在10日内补提，若补提后仍不足规定人数，将不予受理。

对于台选务部门的解释，许多人并不买账。有学者指出，虽然审查过程应当公正透明，但如此悬殊的结果，难免让人怀疑其中是否存在政治操作。也有民众表示，罢免应当是民意的真实体现，任何人为的干预都会破坏民主制度的公正性。

此次“大罢免”风潮，暴露了台湾罢免制度中的一些问题。首先，罢免作为一种民主工具，原本应当用于监督和约束民代的行为，但如今却被政党作为政治斗争的工具，背离了初衷。其次，审查过程的公正性和透明度，直接关系到民众对民主制度的信任。如果审查过程被质疑，必然会削弱民众对民主制度的信心。

32比0的罢免审查结果，犹如一面镜子，照出了台湾政治生态中的种种问题。无论是执政党还是在野党，都应当深刻反思，回归民主政治的本质，为民众谋福祉，而非将民主工具作为政治斗争的武器。唯有如此，台湾的民主制度才能真正健康发展，赢得民众的信任和支持。