受访嘉宾简介

汪冬霖，男，网名“南国风笛”。中华诗词学会理事，山东诗词学会常务理事，烟台市诗词学会会长、《烟台诗词》杂志主编，第一、二届“山东省优秀诗人”，首届“齐鲁诗词名家”（2021年）。出版《齐鲁诗词名家选集·汪冬霖卷》（新华出版社）。系全国企业文化合作组织首批专家委员，中国民主建国会烟台市委会文化委副主任、芝罘区文化委主任，烟台市美育专家资源库专家。文化学者，资深媒体人。曾担任多家全国著名大型企业顾问，在战略顶层设计、企业文化落地方面有诸多成功案例和独到心得。

深度访谈

云帆平台就AI写诗现象对话南国风笛

云帆：

汪老师，您好！众所周知，以DeepSeek为代表的AI深度作诗，已形成文化界乃至社会性现象。当下的诗坛、平台、写诗人，该如何理性应对AI时代浪潮的机遇与挑战？您作为多年坚守在诗词创作前沿，坚守在编审评论一线的诗者、编者、评者，对此一定有独到的见解。今天，我们隆重邀请您就这一现象，接受云帆平台媒体部在线独家专访。

我的第一个问题是：用稿和诗词赛事评审，如何界定诗人的“原创性”，以避免AI与诗人“抢蛋糕”？现行知识产权法体系面临哪些挑战？

南国风笛：

要界定诗人的“原创性”与AI诗词的本质区别，目前还存在很大难度。建议在人工评审环节，结合诗词的情感深度、意象连贯性、创作背景陈述等进行综合判断。如人类作品中的“月亮”可能关联童年记忆、某次分手事件等私密节点，而AI的关联更多指向公共文化符号。或需要引入“创作轨迹认证”，比如要求作者提交灵感笔记、创作手稿、修改记录等等这些AI难以伪造的过程性证据。另外，要充分利用AI反制AI，开发精准的检测工具，识别高频词组合或逻辑断裂点，并定期更新算法以应对技术迭代。

现行知识产权法体系对AI诗词定性存在空白点。可考虑将AI生成内容纳入“特殊邻接权”范畴，明确使用者需标注声明AI参与，并限制其商业独占性。或可参考音乐版权集体管理制度，进行数据权益分配改革，推行“语料贡献度溯源系统”，AI平台按训练数据使用比例向版权方付费、分成。

云帆：

当AI可以完美模仿某位已故诗人的风格持续“创作”，这是对文学遗产的传承还是对创作伦理的僭越？

南国风笛：

曾有AI模仿陶渊明风格创作《采菊东篱下》（续集）被疯传，这事儿就像给蒙娜丽莎画电子版的烟熏妆，虽然惊艳一时，但其终究是冰冷之物。诗词之所以动人，是因为每个意象都是诗人用生命焐热的。真正的传承不是复印灵魂，而是用诗人的情绪价值去诠释古典意象，带着当代的体温去对话传统。

可尝试推行分级使用协议——研究级：允许完整风格模拟，但输出内容仅限学术论文引用；商用级：需在诗词末尾标注“AI致敬作品”，且每首需支付一定数额的版权费；改编级：要求当代创作者参与重构，如AI生成基础文本后由人类完成关键意象替换。建议开发“诗人DNA检测模型”，对经典诗人建立“不可克隆特征库”：如对李商隐“无题诗”建立多项风格指标（典故意象密度、虚词使用频率等），AI生成内容需在关键指标上偏离原风格15%以上，防止过度拟真。设定每次创作必须融合当代现实题材，在传承中强制植入时代性。

云帆：

在技术冲击下，人类诗人应该强化哪些AI难以企及的创作维度（如生命体验、情感深度、文化批判等）？

南国风笛：

AI能写出“朱门酒肉臭”的对仗，但写不出杜甫手掌按在朱门上的温度记忆。人类要死守的阵地是：第一手的生活痛感、超越语言表层的隐喻、思想片段的幽深与跳跃，以及冒着傻气的真诚等等。这些带着烟火味的创作，AI的算力手臂永远够不着。

人类诗人要提升核心竞争力，就要强化AI的“体验盲区”。比如建立生命体验档案库，推行诗人“田野创作认证”，要求提交非文字素材：采集创作地土壤样本、录制环境音波、留存实物痕迹。要强化情感颗粒度训练，比如通过极端情境模拟（如蒙眼行走旧城区、24小时禁语）激发身体记忆。某文学刊物举办“菜市场驻留写作”，要求诗人在鱼腥味中即兴创作。要养成文化批判力，可创建“人机辩论擂台”，每周发布AI诗作，诗人必须从意识形态、人格结构等维度进行批判性改写。此法训练可识别算法偏见的AI创作者。

云帆：

诗词教育是否可能形成人机协作的新型创作教学模式？若诗人借助AI突破创作瓶颈，最终作品是否存在“创作主权让渡”的临界点？

南国风笛：

诗词教育的人机协作模式是一柄双刃剑，一定要把握平衡。学生若对AI写诗过度依赖，会让他们体味不到创作时那种情感宣泄的快感。久而久之的麻木，写诗就会变成让人厌恶的事情，这是非常可怕的。正如国色天香的牡丹一夜之间贬值为路边的狗尾巴花，此乃诗词之殇！面对诗坛的老祖宗们，用AI作枪手的伪诗者应该有沉重的罪恶感！创作主权的临界点，应该用“创意来源占比”判断，如果超过50%的核心意象来自AI建议，就应该标注为联合创作；超过80%结构框架，则归类为AI生成作品。建议进行对抗训练——如用AI生成10首同题诗，学生必须找出“非人性化痕迹”并修补；在人机协同创作时，要求AI仅担任“意象拓展器”，比如输入“母亲”后生成30个关联词，学生需挑选最反常规的3个进行重组。

当然，法律法规层面的红线约束固然重要，但更重要的是诗者必须对诗词怀有敬畏之心，有界限分明的羞耻感，这与写诗人的人格、修养等要素息息相关。纯粹沽名钓誉、欺世盗名的伪诗者和惯偷，必须人人喊打。

云帆：

AI诗词产业化是否会重构“诗人-读者-评论家”的经典三角关系？诗词可能从精英文化符号蜕变为算法投喂的文化快消品吗？

南国风笛：

某些诗词APP已经出现“AI杜甫为您定制今日签”的服务，这会把诗人降维成算法原料。更可怕的是评论家可能失业，因为平台方完全可以用情感分析算法生成彩虹屁。但反过来说，当快餐诗泛滥时，那些像手工陶器一样粗粝的真诗反而会更珍贵。就像大家都在刷抖音时，突然有人办线下诗歌朗诵会，那种真实的颤音反而成了稀缺品。

面对AI诗词产业化，应尝试针对诗人作品建立“诗词纯度认证”，认证标签在各大平台优先展示；应培训“人机差异评论家”，进行算法偏见检测（如田园诗中的城市化视角缺失）和经验真实度评估；发起“慢读运动”，重构读者社区，让广大读者去触摸诗作中的“生命温度”，用火眼金睛识别出妖魔鬼怪，并为血肉诗者贡献个人记忆库中丰富的创作素材源。

云帆：

传统诗词评价标准是否需要因AI创作而调整？如何建立人机创作差异化的审美评判框架？

南国风笛：

应建立双轨制评审系统。传统评诗看“格律、意境、炼字”，现在得加个“灵魂含量检测”。可以设立两个赛道：AI诗比创意组合的新鲜度（像分子料理），人类诗比情感密度的穿透力（像老火靓汤）。对人类诗词的评价，可计算诗中非公共知识素材占比（如“外婆的藤编药箱”比“母亲的微笑”更具独特性）；评估对立情感共存强度（如“幸福的阵痛”类表达）；分析对主流叙事的偏离度（如解构传统孝道观）。可设置“不完美加分项”，虽有瑕疵但情感强烈、震撼人心的句子可得“破格创新奖”。总之，要看有没有“咬到生活硬核的牙印”，比如打工诗词里那些擦不掉的油渍、汗渍、委屈和浓得化不开的乡愁。

评AI诗则看语言魔方的扭转精度，考核“跨风格缝合能力”（比如要求用李商隐意象写科幻题材，但必须像转基因食品那样强制标注）；将量子物理概念转译为古典意象的能力；对性别、种族、政治立场等敏感议题的处理策略等等。

云帆：

全球语料库训练的AI是否会导致诗词风格趋同化？地域性、民族性的诗词传统如何在算法霸权下保持独特性？

南国风笛：

AI诗词泛化，确实给诗词带来危机。全球语料库训练出的AI写七绝，可能比现代人更“正宗”，但这种正宗恰恰是死亡的气息。解决之道可能在于要培育“方言模式”，比如专门训练地方话吟诵模型（我近两年就尝试用陶渊明故里星子话吟诵诗词，打破常人用普通话吟诵的惯性），在闽南、粤语等方言区建立“声音诗库”，录制70岁以上老人吟诵地方韵文，用AI进行声纹建模而非文本分析。或者让AI学习少数民族的口传史诗，训练专用AI挖掘边缘化诗体，发起“抵抗趋同化写作”：比如要求每次创作必须混合方言词汇，并加入本地物候特征（如岭南木棉落叶时间）。要像保护生态多样性那样，给每个语种的诗词建立数字保护区。可训练“方言守护AI”，设定参数，强制掺入5%以上地方俗语，输出结果需经当地文化主管部门认证，等等。AI程序的开发者、AI工具的生产者，必须承担社会责任和时代责任，做中国优秀传统文化的守护者、继承者和发扬者，使命是“助力、加油”，而不是“破坏与颠覆”。

我是烟台市诗词学会会长，近年来要求全市诗词爱好者和创作者，要努力做到“诗词与书法同修，诗词与吟诵同修，诗词与古琴同修，诗词与对联同修，诗词与评论同修”，通过“五结合”来涵养诗词，使之更丰满、更有温度、更有灵性，能更好地呈现立体化、个性化、时代化特征。此不失为抵御AI侵略、守护诗词“人类基因”的一条有效途径。

云帆：

非常感谢汪冬霖会长在百忙之中接受云帆平台独家专访。作为云帆平台的首席策划，希望汪会长今后大力支持云帆平台发展，您的建议对我们平台乃至当代诗坛都将产生积极的影响。再次感谢您！

同时，欢迎更多的诗友就以DeepSeek为代表的AI写诗现象，以留言的方式展开深入讨论，我们将在下一场访谈时选用您的观点，并可能邀请您在线访谈。