河南省高院改判死刑：陈林故意杀人、强奸案二审宣判

2025年2月28日，河南省高级人民法院，对被告人陈林故意杀人、强奸案作出二审判决，撤销一审的死刑缓期执行判决（对了，判决书里有手段极其残忍，极其恶劣的描述），因此改判其犯“故意杀人罪”，决定判其死刑，且立即执行，与强奸罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。

为河南省高级人民法院点赞只要最高人民法院核准后，陈林就该去他该去的地方了。

但同样也提出了一个问题：明明陈林犯故意杀人罪且非常恶劣，一审为何对这种罪大恶极的人判死缓呢？

因此，不仅要问：我审的法官是什么情况？

是专业能力欠缺？

还是其他因素？

很抱歉，虽然我提出这个问题了，但我却无法回答。

就稍微回顾一下案情：恶性犯罪与一审争议

①- 犯罪经过

2024年7月25日晚，陈林与朋友饮酒后，驾驶电动三轮车回家，途中遇到19岁女生闫某（化名小雨）在路边使用手机。陈林以搭讪为由将其诱骗上车，带至偏僻树林实施强奸。因作案地点靠近村庄，且被害人反抗，强奸未遂。

随后，陈林又将闫某挟持至水塘边，再次试图强奸。闫某趁其不备逃跑，不慎跌入水塘。为阻止其上岸报警，陈林折断树枝多次击打闫某，致其溺亡。

也正是因为如此，一审判决出来后，很多网友质疑，虽然受害人是跌落水中，但死亡原因却是因陈琳而起，妾是因陈琳多次击打，导致溺亡。

这明明就是故意杀人，而且手段极其残忍，一审为何不直接判其死刑？

2025年1月15日，驻马店市中级人民法院，一审以强奸罪判处陈林有期徒刑三年，故意杀人罪判处死缓，数罪并罚决定执行死缓，并限制减刑。

不过，判决后，驻马店市人民检察院以“量刑畸轻”为由提起抗诉，认为陈林犯罪情节恶劣、主观恶性极深，应判处死刑立即执行。

而被害人家属亦对判决不满，申请抗诉。

当然，后续的结果也知道了，二审改判陈某死刑。

①. 犯罪情节的重新认定

二审法院结合检察机关提交的新证据，认定陈林犯罪手段“极其残忍”，动机“卑劣”。其两次强奸未遂后，为灭口主动阻止被害人逃生，直接导致死亡，属于“罪行极其严重”的故意杀人行为，不符合死缓适用条件。

②. 认罪认罚情节不足以从轻

尽管陈林在一审中认罪认罚，但法院认为，其犯罪行为的社会危害性远超从轻处罚的限度。尤其在被害人无过错，且未获得家属谅解的情况下，改判死刑立即执行，则更符合“罪责刑相适应”原则。

③. 程序与证据的充分性

二审过程中，检方补充了关键证据，包括陈林实施暴力的细节，和犯罪心理的进一步佐证。合议庭经审理认为，原审事实清楚，但量刑未充分反映犯罪严重性，故依法改判。

2月18日，受害人小雨的母亲陈女士表示，女儿平时话很少，也很内向。事发时，正逢暑假，而女儿也正在备考教师资格证。

据陈女士表示，女儿非常乖巧，也非常努力，甚至靠自己的努力买了一套房子。

可以说，受害人小雨是非常懂事且努力的孩子，只是可惜遇见了一个恶魔，生命定格在19岁，让人唏嘘。

①. 对二审改判的支持

多数网友认为改判“彰显司法正义”，尤其是对恶性暴力犯罪的严惩符合公众期待。有评论指出：“死缓对如此恶劣的犯罪过于宽容，改判死刑是对生命权的尊重”。

②. 对司法程序的讨论

部分法律从业者分析，此案改判体现了抗诉制度的作用。检方通过抗诉推动二审重审，说明司法体系对量刑平衡的重视。此外，新证据的提交是改判的关键，符合《刑事诉讼法》中关于二审改判的规定。

③. 对死刑存废的争议

少数声音质疑死刑的威慑力，认为终身监禁亦可达到惩戒效果。但更多观点强调，在此类极端案件中，死刑的适用有助于维护社会伦理底线。

所以，综上所述，陈林案的二审改判，既是对一审量刑偏差的纠正，也反映了司法对恶性犯罪“零容忍”的态度。在程序正义与实体正义的平衡中，此案为同类案件提供了重要参考，同时也引发公众对司法公正，与刑罚适用的深入思考。

虽然法官也是人，是人就有可能会犯错，但像一审这种错误，还是不应该犯。

大家说是吧？