#女生遭侵犯溺亡案二审改判死刑#

正义可能会晚但不会缺席！河南驻马店，19岁女生遭侵犯逃跑时落水，被嫌疑人阻挡其上岸至溺亡，司法机关介入之后，一审法院判处死缓，网友纷纷不买账。目前经过二审法院的审理改判死刑。

根据司法机关查明的事实，2024年7月25日晚，被告人陈林和其朋友饮酒后驾驶电动三轮车回家，途中遇到被害人闫某在路边玩手机！

于是心生歹意，遂将闫某诱骗上车并带至偏僻地段，先后两次欲强奸闫某均未得逞，闫某为躲避侵害掉入水塘中！

就是这种情况下，陈林因害怕闫某逃脱后报警，遂折断水塘边的小树用树杆多次敲打闫某身体不让其上岸，致使闫某溺水死亡。

评论区中，不少网友纷纷留言：法官应该对法律有敬畏之心，对天下黎民负责！这样还行，但是我还是想问，第一次审判法官咋想的？

更有不少网友呼吁：公正的判决，让人信服！还被害人一个公道:故意杀人必须处死刑！纪委应介入此案，调查一审法官为何轻判？是否受贿

二审才改判，这过程太曲折了，希望以后此类恶性案件能速判严惩！二审法官给力！但是这么明显的错判，纪委监委应该调查一审法官有无违法违规行为。

那么，从法律角度来讲，到底该怎么看呢？

第一，一审法院为什么这样判？

首先，根据《刑法》第236条规定：以暴力、胁迫手段强奸妇女的，处3年以上10年以下有期徒刑；强奸未遂可减轻处罚。

同时，按照第232条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。

本案中，一审法院认定被告人陈林犯强奸罪（因为认定他有未遂情节的），判处有期徒刑三年；以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；

因此，在认定他构成强奸罪和故意杀人罪前提下，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并决定对陈林限制减刑。

可以看出，一审或认为陈林杀人行为系“临时起意”，存在“害怕罪行暴露”的动机，可能被归类为“非预谋杀人”，或认为其“认罪态度较好”“限制减刑已足够惩戒”。

第二，二审程序启动的依据？

根据《刑事诉讼法》第228条规定：检察机关认为法院判决确有错误时，有权提出抗诉。

本案中，检察院认为一审“量刑畸轻”，符合《人民检察院刑事诉讼规则》第584条“重罪轻判”的抗诉条件。

所以，宣判后，驻马店市人民检察院以原判量刑畸轻为由提起抗诉，附带民事诉讼原告人提起上诉。

与此同时，遇害者家属也表示：被告人手段残忍，不会谅解，并且希望严惩凶手！

第三，二审法院为什么改判？

二审法院认为，陈林对深夜在公共道路上行走的被害人心生歹念，意图调戏，被朋友劝阻后仍不放弃，又返回将被害人诱骗至偏僻树林处，以扼颈等暴力手段实施强奸；

第一次强奸未能得逞后，又挟持被害人至更偏僻的水塘边，继续以扼颈手段实施强奸，并对趁机逃跑的被害人穷追不舍，致被害人因躲避侵害而掉入水塘中。

并且，陈林因恐怕罪行败露而产生杀人灭口的念头，使用树杆敲打被害人身体致其溺亡。

需要注意的是，《刑法》第48条明确：死刑适用于“罪行极其严重”的犯罪分子。同时，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，死刑适用于“犯罪性质极其严重、社会危害极大、罪证确实充分”的被告人。

因此，二审法院认为，陈林犯罪动机卑劣（强奸未遂，杀人行为系为灭口），犯罪手段残忍，犯罪情节极为恶劣，罪行极其严重（深夜诱骗独行女性、多次暴力侵害，突破社会安全底线），所以直接改判死刑！

第四，一审法官应不应该追责？

根据《法官法》相关规定，法官依法独立审判，非因故意或重大过失导致错判不承担个人责任。

所以，本事件中，虽然网友呼吁要追责法官，但是并不能为舆论所干扰！若一审判决系因对法律理解偏差（如低估“杀人灭口”情节），属正常司法裁量权范围，不构成渎职；

需要注意的是，但若存在受贿、徇私枉法等证据，则可能触犯《刑法》第399条（徇私枉法罪），应该依法追究法律责任！

对此，您怎么看？下方评论区等候您的高见。

————————————————————

感谢点赞、转发、关注@何律普法，我们一起交流，一起学习，一起进步！