最近，“桂林一事业单位招录考察人选被指曾虐猫”这事儿在网上掀起了热议大家都在热烈讨论：一个大学期间有虐杀猫行为还被学校通报批评的人，到底能不能考公职人员呢？

事情的起因是这样的，桂林市人社局在6月19日公布了《桂林市2025年度事业单位公开考试招聘工作人员进入考察人选名单》，其中有个叫苏某某的考生，考取的是桂林市平乐县同安镇便民服务中心的岗位，并且考试总成绩在该岗位排名第一 。本来吧，这要是没啥意外，苏某某大概率就能顺利入职，端上事业单位的铁饭碗了。可谁能想到，没过几天就有人爆料，说这个苏某某和去年华中农业大学通报的那个虐猫学生同名同姓。

这一爆料可不得了，瞬间点燃了网络舆论。大家赶紧去翻旧账，发现华中农业大学在2024年12月7日发布过情况通报，原来在校生苏某某在10月至11月期间，把5片人用某类药物碾成粉末，分次兑水投喂校内流浪猫。学校经过调查，依据相关规定，给予了苏某某严重警告处分。现在这个进入事业单位考察名单的苏某某，到底是不是当初那个虐猫的苏某某呢？因为公示信息有限，目前还不能完全确定，但这已经足够引发公众的强烈关注和质疑了。

消息一出，网友们纷纷不乐意了。不少爱护动物的网友那是相当愤怒，他们觉得虐猫这种行为简直天理难容，严重违背了社会公德与伦理道德。在他们看来，连小猫这么可爱、弱小的动物都能下得去手虐待，这样的人要是进入公职队伍，简直难以想象。公职人员代表着政府的形象，得为老百姓服务，要是品德有亏，怎么能让大家信服呢？他们担心这样的人进入体制内，会影响政府部门的公信力，甚至会给社会带来不良示范。

当然了，也有一部分网友持不同看法。他们觉得人都有犯错的时候，谁还没个年少轻狂、不懂事的时候呢？虽然虐猫行为确实不对，但也不能一棍子把人打死。说不定人家经过这次教训，已经深刻认识到自己的错误，并且改正了呢？而且考公的过程那么严格，笔试、面试一关又一关，能取得第一名的成绩，说明人家在知识储备和能力方面还是有一定水平的。就因为过去的一个错误，就剥夺人家进入公职队伍的机会，是不是有点太残忍、太不公平了呢？

我们再从公职人员录用的规定和程序角度来分析分析。按照《公务员录用考察办法（试行）》，考察人员需要全面考察考生的政治素质、道德品行、能力素质、心理素质、学习和工作表现、遵纪守法、廉洁自律以及是否需要回避等方面的情况 。虽然办法里没有明确规定虐猫行为就一定不能被录用，但道德品行这一项可是很重要的考察内容。学校给的严重警告处分，一般都会记录在档案里，而在考编政审越来越严格的大环境下，档案里有这么一个处分记录，肯定会引起用人单位的格外关注。

有人可能会问，大学警告处分一般不会直接影响考公吧？话是这么说，但具体问题还得具体分析。如果处分涉及的是严重违法违纪行为，而且和公务员职业要求相悖，那在政审环节就很可能被重点考量。像虐猫这种行为，虽然目前没有明确的法律界定它是违法的，但从社会道德层面来讲，它是不被认可的。而且，事业单位和公务员岗位性质特殊，代表着政府形象，对人员的道德标准要求相对更高。所以，就算大学警告处分本身不一定直接导致考公失败，但虐猫这种行为所反映出的道德问题，很可能会成为录用的阻碍。

再从心理学角度来看，虐猫行为可不是一件小事。研究表明，虐杀动物者普遍存在共情缺失、冷酷无情特质和病态控制欲，容易将暴力行为合理化 。虽然不是说所有虐猫的人都会发展成暴力犯罪，但这种暴力迁移的风险是客观存在的。大家想想，要是一个对动物都缺乏基本同情心和怜悯心的人，在面对群众的需求和困难时，他能有足够的同理心去关心和帮助吗？在处理一些复杂的社会问题时，他会不会因为缺乏共情能力，而采取简单粗暴的方式呢？这些都是值得我们深思的问题。

回过头来看看这次事件中的人社局，他们的回应还是比较及时和负责的。平乐县人社局工作人员表示，已经接到了相关反映苏某某虐猫事件相关问题的信息，会结合当前了解的信息情况，进行调查核实处理 。目前招聘工作处于考察公示阶段，还没有正式录取，考察环节将在下周结束，通过考察的考生才能进入下一步体检环节。如果这名考生确实为虐猫者本人，会根据事业单位录用考察程序去处理，不符合录用条件者则不予录用。这说明人社局也很重视这件事，会按照规定和程序，客观公正地进行调查和处理。

这事儿也给我们带来了一些思考。一方面，对于高校来说，在对学生进行处分的时候，是不是也应该考虑到处分对学生未来就业的影响呢？如何在教育学生和保障学生未来发展之间找到一个平衡点？另一方面，我们国家是不是应该加快动物保护立法的进程呢？目前，我们对于动物保护的法律法规还不够完善，这也导致在面对一些虐猫、虐狗等伤害动物的行为时，缺乏明确的法律依据来进行惩处。只有完善了法律，才能更好地保护动物的权益，也能让公众对这类行为有更清晰的法律认知和约束。

在我看来，公职人员的选拔，不能仅仅只看成绩和能力，道德品质同样至关重要。成绩和能力可以让一个人把工作做好，但道德品质才是决定一个人能否真正为人民服务、能否维护好政府形象的关键因素。对于有过虐猫行为的考生，我们不能盲目地一票否决，但也绝不能轻易忽视他们曾经的错误。用人单位应该进行全面、深入的调查和了解，看看他们在犯错之后的态度和行为表现，是否真的认识到错误并改正了。如果确实已经改过自新，并且在其他方面都符合公职人员的要求，或许可以给他们一个机会；但如果依然没有认识到自己的错误，或者存在其他道德方面的问题，那还是应该谨慎录用。

这场关于“虐猫考生能否考公”的争议，不仅仅是对一个考生个人的讨论，更是对整个公职人员选拔标准和社会道德价值观的一次审视。希望通过这件事，我们能更加重视道德教育和道德建设，让每一个进入公职队伍的人，都能德才兼备，真正为人民群众谋福祉。