广东汕尾，一95岁离休干部获刑五年，被法院认定为恶势力团伙首要分子；有媒体报道，其参加过解放战争，新中国成立后，先后在陆丰县公安局、英德茶场和韶关监狱等单位工作，1991年离休。对此网友吐槽：黑的不黑白的不白，是非不分，天理不容！

#95岁离休干部获刑 被认定恶势力分子#

据新京报报道称，2004年，时年74岁的郑蔚回到故乡陆丰市南塘镇柴桥头村照顾病重的母亲，并在该村居住一年。

期间，村中建设自来水工程，有村民指证，由于当时的村干部外出务工导致该村村委会不能履职，郑蔚当时建议村民选出代表接管本由村委会负责的村务管理工作。

随后在柴头桥村村民在祠堂中投票选举了12名“村民代表”，紧接着“12名代表”便在村里张贴了《柴桥头村简历村规村民约的部分规定》。

同样，还有村民指证并经法院认定，郑蔚参与了由12名“村民代表”实施的三起违法犯罪行为，其中被定为犯罪的便是在2004年6月13日至30日期间，“12名代表”以村民违法占地为由向20户村民强行收取占地补偿款98500元的行为。

对于法院认定的事实，郑蔚及其辩护人均予以否认，并举证“12名代表”向违法占地村民收取的98500元全部用于了村容整治和公益事业。

2024年12月，法院做出一审判决，法院认定郑蔚在恶势力犯罪团伙中起主要作用，是主犯。有实施敲诈勒索的犯罪行为、有参与实施故意毁坏他人财物的违法行为、有参与实施故意伤害他人的违法行为，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。

对此，郑蔚不服判决，认为自己无罪，通过律师提交了二十多项证据，提起了上诉。因为身患糖尿病，身体并不好，被法院取保候审，郑蔚目前待在家里等待二审。

评论区，不少网友留言：一眼就看出老先生是为了大家环境好，秩序好，可能做法有些激进，但说是黑势力那肯定不可能？他图什么？

也有不少网友猜测：这案子看样子是老离休干部本想为自己家乡建设出份力，可是出力不讨好，得罪了当地政府了，才出现这个后果吧！

还有不少网友质疑：陆丰县委书记冒天下大不韪，法院院长也是疯了？这个怎么服刑啊？会关进去吗？

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看呢？

第一，村干部选举“越界”是否涉黑？是村民自治的？还是违法违规？

首先，根据《村民委员会组织法》第22条规定，村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民，告知会议议题。

村民会议必须有本村十八周岁以上的村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，才能进行。村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定事项。召集村民会议，应当有妇女成员参加。

同时，按照《村民委员会组织法》第27条规定，村民会议有权制定和修改村民自治章程、村规民约，并且要报乡镇政府备案。村委会作为乡村自治基层组织，承担众多村务管理工作，但在村规民约制定上，没有独自决定的权力。

也就是说，在这个案件中，村民举报称原村干部履职不力时，郑蔚组织选举12名“村民代表”接管村务。

法律允许村民自治，但必须满足：第一，程序合法：村民会议需半数以上成员或三分之二户代表参与。第二，权限清晰：村规民约不得限制人身权利、财产权利。

本案中，从目前的情况来看，法院认定“12名代表”强行收费的行为，已超出村民自治范畴。哪怕钱款用于公益，强制收费手段仍可能构成敲诈勒索罪 。

第二，郑蔚身为离休干部为何成“恶势力主犯”？是不是像网友所说的搞错了？

依据《刑法》第294条规定，组织、领导黑社会性质组织罪需满足三个核心特征：

组织稳定且有明确的层级结构

通过暴力威胁实施多次违法活动

形成区域性非法控制或重大影响

本案中，法院认定郑蔚构成恶势力主犯的关键证据链：

第一，主导作用：作为回乡官员，牵头选举代表、制定规则

第二，具体行为：经村民指认参与三起收费、毁财、伤人等事件

第三，后果性质：被收费的20户村民中，有部分属于合法宅基地使用者

实际上，法律上“事出有因”不等于“法外开恩”。即便是为了村容整治，强制收取占地补偿款仍可能构成敲诈勒索。

第三，不少网友提出疑问，郑蔚作为高龄离休干部，身体又不好，被取保候审，究竟如何服刑？

根据《刑事诉讼法》第265条规定，对于被判处有期徒刑或拘役的罪犯而言，如果具备以下任一情况，便可暂时予以监外执行：

（1）患有严重疾病且需长期治疗，无法在狱中继续服刑；

（2）正处于孕期或哺乳期的女性罪犯；

（3）生活无法自理，若实施监外执行不会对社会造成危害。

而对于被判处无期徒刑的罪犯来说，同样适用于上述第二种情况时，也可暂时予以监外执行。

本案中，一审法院已对郑蔚采取取保候审，可能意味着：监外执行：若二审维持原判，95岁高龄可申请保外就医；罚金执行：5万元罚金可由其存款或亲属代缴。

但需要注意的是，法律明确规定“刑罚不因年龄豁免”，网友提及的“关押难题”实际已有成熟处理机制。

目前，郑蔚不服一审判决，提出了上诉。案件后续关键点：二审将重点审查村民指证是否存在矛盾、收取款项时是否确有威胁行为，以及“村民代表”组织是否长期把持村级事务。

当事人提交的20余项证据需经二审质证。同时，出发点善意不等于手段合法。若程序违法，二审可改判或发回重审。若证据链完整，改判概率较低。

该如何避免出现这种情况？

第一步，多学点法律常识：组织集体行动前先咨询法律人士

第二步，财务收支必须全程留痕：即便用于公益，也要有村民大会决议、公示明细和正规票据

第三步，高龄不是护身符：法律尊重历史贡献，但不会对违法行为网开一面

最后，“好心办坏事”更要警惕法律风险！

基层治理须在法治框架下运行，任何“以暴治乱”都可能触碰法律红线。

对此，您怎么看？

下方评论区等候您的高见。

————————————————————

感谢点赞、转发、关注@何律普法，我们一起交流，一起学习，一起进步！