2025年6月5日——台北高院作出了关于赖苡任申请暂时处分一案的裁定，判决结果显示，该案申请不符合法定要件，因此予以驳回。这一裁定标志着，赖苡任及其所代表的“地动删瑶”罢免团体，企图通过法律手段推进罢免绿营立委吴思瑶的行动，遭遇了重大的法律挑战。

台北高院作出了关于赖苡任申请暂时处分一案的裁定，判决结果显示，该案申请不符合法定要件

事件回顾：罢免行动面临困境

本次事件的起因是“地动删瑶”团体尝试通过第二阶段联署，发动罢免行动，目标是罢免绿营立委吴思瑶。然而，在整个过程中，罢免团体面临了一系列法律与组织上的困难。首先，罢免案的领衔人张克晋在行动临近截止时突然宣布退出，导致团体急需更换领衔人。

由于更换领衔人未能顺利进行，赖苡任作为召集人决定采取法律手段，向法院提出申请，希望法院能够命令中选会受理他的联署文件。然而，台北高院在经过审理后，于6月5日作出了驳回的裁定，原因在于申请不符合《选罢法》规定。

赖苡任在社交媒体上写道：“中选会最中立、中选会最超然、中选会最客观，中选会棒棒棒。

法院裁定的三大理由

台北高等行政法院的裁定中，明确提出了三点驳回的理由，这三点成为了赖苡任及其团队面对的最大法律难题。

首先，法院指出，联署文件的受理机关应为台北市选委会，而非中选会。根据《选罢法》的规定，罢免案件的相关文书必须由地方选委会负责处理，而非中选会机构。这一决定意味着赖苡任所提出的诉求，在法律程序上存在根本性的错误。

其次，法院认为，赖苡任并非罢免案的领衔人，也非备补领衔人，因此不具备作为“适格申请人”的资格。在此背景下，赖苡任无法代表罢免团体向法院申请暂时处分，必须由合法的领衔人来执行这一任务。法院指出，赖苡任只能作为召集人，而不具备在法律上代表团体进行重大法律行为的权限。

最后，法院还认为，赖苡任请求暂时处分的时机不当。法院指出，暂时处分的请求应当在法律明确适用的情况下提出，而赖苡任在联署文件尚未正式提交并遭到拒收的情况下，提前寻求法院介入，这属于“预先司法审判”，可能导致司法过早介入行政权的行使。基于这一考虑，法院决定驳回了赖苡任的申请。

吴思瑶能躲过此劫，得多多感谢罢免团队、蓝营高层及表现特别“积极”的蓝营各级民代。

赖苡任回应裁定

尽管遭遇了法院的驳回，赖苡任表示对裁定结果表示尊重，并承诺将与团队成员讨论接下来的应对措施。在社交媒体上，赖苡任向支持者表示感谢，称“虽然被驳回，但至少我们发出了我们的声音。感谢法官的认真聆听，也感谢大家对我们的支持。”赖苡任同时提到，尽管法院的裁定对团队是一个打击，但他仍将继续坚持自己的立场，争取罢免吴思瑶的最终成功。

在谈到法院裁定中提到的法律问题时，赖苡任表达了对《选罢法》矛盾的疑问，并认为这一法律在实际操作中存在诸多不合理之处。他指出，尽管法律规定清晰，但在现实中却导致了对罢免行动的多重限制，未能充分保障民众参与罢免的权利。

中选会主任李进勇在这次大罢免恐怕扮演了不光彩的角色

中选会与北市选委会的角色

在法院作出裁定后，中选会也发表了声明，表示尊重法院的裁定，并指出，针对“既非领衔人，也非备补领衔人”的赖苡任，必须按规定于6月7日下午5点前，向台北市选举委员会提交相关文件。具体来说，赖苡任需要出示原领衔人张克晋的身份证件正本，以及合法的授权委托书和送件函文等必要文件，才能继续推进罢免程序。

中选会强调，选举委员会的职责是根据《选罢法》的规定，依法依规进行操作，确保每个步骤符合程序要求。在这次事件中，虽然赖苡任并非领衔人，但选举委员会依然会配合相关程序，确保法律规定得到遵守。

下一步：是否继续努力

尽管法院裁定给“地动删瑶”团体带来了不小的挫折，但赖苡任和其他成员似乎并没有打算放弃这一目标。根据赖苡任的表态，团队仍然在讨论如何应对接下来的法律程序，并且考虑是否继续进行抗告。

此外，赖苡任也提到，尽管中选会对其并不支持，但他对中选会的态度表示了一定的讽刺。他在社交媒体上写道：“中选会最中立、中选会最超然、中选会最客观，中选会棒棒棒。”这种言辞无疑反映了他对中选会处理此案的态度不满，尤其是在选举机构与罢免团体之间的互动中，赖苡任感到自己所面临的困难和挑战。

赖苡任声请暂时处分的案件在法院的驳回后，进入了一个新的法律阶段。尽管遭遇挫折，赖苡任和他的团队仍然展现出坚持的决心，继续争取通过法律途径完成罢免吴思瑶的目标。

一时不知道从何处吐槽，只能说吴思瑶能躲过此劫，得多多感谢罢免团队、蓝营高层及表现特别“积极”的蓝营各级民代。