印度，人口如潮，经济突飞猛进，怀揣着超越美国的野心。可在它面前，横亘着一座巨山——中国。
两国山水相连，恩怨交织。中国不仅人口相当，经济总量却遥遥在前，军事实力更是让人望而生畏。
未来，两国间的碰撞，几乎不可避免。
然而除了中国，站在它对立面的，还有三个西方国家：加拿大、英国、美国。
这几个国家未来都有可能和印度的关系恶化。
与加拿大关系恶化
2023年，一声枪响打破了温哥华的平静。加拿大籍锡克教领袖哈迪普·辛格·尼贾尔倒在了自家宗教中心门前，身中数枪，当场身亡。案件余波迅速席卷国际，令本就暗潮涌动的印加关系，彻底走向撕裂。
特鲁多出面指控——指向明确，矛头直指印度政府。他声称，有“可信情报”显示，尼贾尔之死是印度特工在加拿大本土策划的暗杀行动。
印度政府随即强烈反驳，怒斥“荒谬可笑”。几天之内，外交官互逐、签证中止，局势一发不可收拾。
这场风暴的中心人物尼贾尔，并非无名之辈。上世纪90年代，他从印度旁遮普邦移民加拿大。
早年即投身“卡利斯坦运动”，高呼要将旁遮普从印度版图上剥离，建立一个独立的锡克教国家。2020年7月，印度政府正式将他列为“恐怖分子”，悬赏缉拿。
面对加拿大的指责，印度方面选择强硬回应：召见加方高级专员，限令5日内离境。
加方则坚持己见，特鲁多多次表态，要求新德里“以极其严肃的态度”面对调查，但又一再强调，加拿大无意激怒印度，更不希望局势升级。
表面上，这是一场刺杀引发的外交风波；实际上，则是两种国家立场的根本冲突。
印度坚持打击国内分裂势力，绝不容许“卡利斯坦”的梦延伸至海外；而加拿大，则以保护移民群体言论自由为由，对流亡分子网开一面。两国理念上的鸿沟，难以填平。
实际上，早在尼贾尔遇害之前，印加围绕锡克教问题的外交龃龉已是屡见不鲜。每一次争执，都在悄然撕裂两国关系的脆弱纽带。
要理解这场冲突，还必须追溯至更深处。锡克教，诞生于16世纪的印度旁遮普地区，如今是全球最年轻、扩张最快的宗教之一。
在旁遮普邦，58%的人口信仰锡克教，39%为印度教徒。宗教与民族情感交织，滋养了持续数十年的“卡利斯坦独立梦”。
印度政府多年来以铁腕手段镇压分裂势力，却始终无法彻底根除。
时间回到上世纪八九十年代，印度北方的旁遮普邦烽火连天。卡利斯坦分离主义运动在这片土地上猛烈燃烧，枪声、爆炸声、哀嚎声交织成刺耳的背景音。
那场持续多年的动乱，最终造成了成千上万人的死亡，成为印度现代史上无法抹去的伤痕。
然而随着印度政府的铁腕镇压，卡利斯坦运动在本土迅速式微。
活跃的火种，被带到了海外。加拿大、英国、美国、澳大利亚——这些拥有庞大印度裔移民群体的国家，逐渐成为卡利斯坦支持者的新据点。
印度政府从未放松警惕。它始终将卡利斯坦分离主义视为威胁国家统一与安全的隐患，将多个相关组织正式列为恐怖组织，严防死守，不容姑息。
加拿大则在这一问题上显得格外敏感。作为全球印度裔人口最密集的国家之一，加拿大近四千万总人口中，约有一百四十万人拥有印度血统。
根据2021年人口普查数据，其中锡克教徒人数高达七十七万，是印度以外锡克教徒最为集中的国家。
正是这股力量，使得加拿大在处理与印度关系时，变得异常微妙。印度政府多次向加拿大政府提出抗议，指责其对锡克教分离主义分子的纵容。
尤其近年来，矛盾频发，几乎年年爆发外交风波。
这背后，还有一个不容忽视的深层原因：莫迪政府在国内推行的印度教民族主义政策。
该政策强化了印度教徒的主导地位，却在无形中加剧了对穆斯林、锡克教徒等少数族群的边缘化，激起了广泛不满。
特别是莫迪政府推动的农业改革，更是在旁遮普邦引发了大规模抗议。作为农业重镇，锡克教徒在这一运动中站在了最前线。他们的不满与愤怒，为分离主义思潮的回潮提供了新的土壤。
印度将“卡利斯坦”运动视作不可触碰的国家安全红线。
而在加拿大，锡克裔社区拥有强大的政治影响力，任何忽视他们利益的举动，都可能引发选票流失。渥太华不得不在印度政府的压力与国内政治现实之间左右为难。
这场隐秘较量，早已不仅限于外交辞令。它已经悄然波及到更为现实的层面——贸易。
2023年年初，加拿大与印度还在谈判桌上讨论深化合作，双方均表示有望在年底前达成自由贸易协定大纲。
然而，随着尼贾尔事件爆发，谈判戛然而止。加拿大方面讳莫如深，拒绝说明原因。印度则明确表示：“因为一些政治问题。”
值得注意的是，印度是加拿大的第十大贸易伙伴。两国在过去十余年里，一直努力推动自由贸易协定的签署。但如今，随着外交关系的恶化，双方在经贸上的前景变得极为暗淡。
印加矛盾，正在由一桩命案引发，持续外溢成更深层次的系统性对抗。而未来，两国关系能否修复，恐怕已远非一纸协议能够轻易解决。
印英关系未来
2023年，G20峰会期间，莫迪政府在官方文件中高调使用“巴拉特”（Bharat）一词，试图以此彻底剥离印度曾经被英国殖民的记忆。
而加拿大总理特鲁多在宣布驱逐印度外交官前，特意强调，他已与美国总统拜登、英国首相苏纳克充分沟通。这样的表态，暗藏深意。
特鲁多无声传递了一个信号：在这场外交危机中，传统盟友——美国与英国，选择了与加拿大站在一起，而不是与印度并肩。
所以，英国的立场远比表面上的言辞复杂得多。
首相苏纳克虽然血统上带有南亚色彩，但成长于英国本土，接受的是地地道道的英式教育。
他的父母从东非移民而来，文化根基已远离印度次大陆。
但不可忽视的是，他本人信仰印度教，且妻子阿克沙塔·穆尔蒂出身显赫，是印度IT巨头纳拉亚纳·穆尔蒂的女儿。
这一层私人纽带，使苏纳克对印度有着天然的文化亲近感。
即便如此，身为英国首相，苏纳克的首要责任仍是维护英国国家利益。
他清楚，自己作为非盎格鲁-撒克逊血统者登上权力顶峰，本就备受质疑。
在保守与怀疑并存的英国社会，他更需以坚定的立场，捍卫英国利益，以打破关于“忠诚度”的质疑。
这种微妙的身份矛盾，在印度国内激起了强烈的情绪反弹。
印度民族主义者愤怒地将苏纳克讽刺为“椰子”——外表棕色，内心白色。
这样的贬称，揭示了印度社会对那些在西方体制中成长、却“背弃”印度立场者的深层不信任与愤怒。
虽然如今苏纳克下台，但印英关系的裂痕，并不止于个人层面。
更深的矛盾，植根于尚未完成的历史清算。直至今日，英国王室依然保留着殖民时代掠夺的“科依诺尔钻石”，拒绝归还。
随着民族主义情绪高涨，印度国内要求归还文物、赔偿历史损失的呼声越来越响亮。
莫迪政府推动的“去殖民化”运动，不仅仅是象征性的地名更改，更是一次全面重塑国家认同、重新定义国际地位的努力。
印度试图从“英联邦附庸”的身份中挣脱出来，向着“全球南方领袖”的目标进发。
然而，理想与现实之间，裂纹早已显现。印度在国际舞台上高举反殖民主义大旗，但在南亚小国如尼泊尔、不丹等地，却实施着经济依赖与地缘控制。
这种“新殖民式”的双重标准，削弱了印度在国际社会中的道义感召力。
经济领域的摩擦，更让两国关系雪上加霜。英国在脱欧后急于寻找新兴市场，盯上了印度这块大蛋糕。双方一度就《英印自贸协定》展开密集谈判。
然而，印度对外国商品高筑关税壁垒，对服务业外资准入设限，使得谈判步履维艰。与此同时，印度对英国的投资多集中在传统制造业，而英国则对关键技术输出始终持谨慎态度。
这种结构性的不对称，让印度在谈判中屡屡感到挫败。
总体来看，印英关系如今走到僵局，并非偶然事件，而是历史记忆、文化矛盾、地缘政治和现实利益交错作用下的必然结果。
表面上的微笑与合作之下，埋藏着太多无法调和的裂痕。
未来，即便双方在某些领域保持务实合作，恐怕也难以亲密。
与中美关系
印度与中美关系的全面恶化，并非偶发事件，而是长期战略投机累积下的必然代价。
在美国眼中，印度是“印太战略”中不可或缺的支点。
华盛顿渴望借助新德里的地缘优势遏制中国崛起。但2025年，美国国家安全顾问沙利文访问印度时，所展现出的态度却冷漠至极。
美国全程炒作所谓“中国水坝威胁”，却对莫迪最关心的科技合作、资本投资问题闭口不谈。
这种典型的“口惠而实不至”模式，揭穿了美印关系的真实底色：美国希望印度成为抗衡中国的棋子，却不愿真正扶持印度成长为一个潜在竞争者。
与此同时，印度与中国的关系则滑入了另一种危险轨道——一种复杂而扭曲的“对抗依赖症”。
2024年，中国继续稳坐印度第一大贸易伙伴的位置。
印度政府以“国家安全”为由，限制中资进入，封禁TikTok等中国应用，大幅收紧对华投资审查。
这种矛盾心理，根植于印度精英阶层长久以来的认知失调：一方面，担心边境冲突中重演1962年战争的惨痛历史；另一方面，经济链条又深度依赖来自中国的零部件和技术支持，仅智能手机行业便有大部分零配件来自中国。
莫迪政府提出的“大国梦”，试图以“去中国化”工程实现制造业自主。
为此，推出了声势浩大的“生产关联激励计划”，大举补贴本土制造业。
但脱离全球产业分工，代价沉重，理想与现实之间存在不可逾越的鸿沟。
在地缘政治层面，中国与南亚国家的合作引发了印度的高度警惕。
中国在缅甸租赁皎漂港，与不丹展开边界谈判，在马尔代夫加深基础设施投资，这一连串动作，被新德里解读为“战略包围”。
印度的焦虑情绪迅速升温，媒体和政界不乏激烈声音，呼吁强硬反制。
然而，印度忽视了一个根本事实：正是自己长期以来对邻国采取的控制性外交，才迫使这些国家纷纷“向东看”。
印度在孟加拉国大选中的粗暴干预，在尼泊尔频繁施压，在马尔代夫支持亲印派政府，都削弱了邻国对印度的信任。
而与巴基斯坦的长期敌对，更让整个南亚局势陷入对抗僵局。在这样的背景下，中国自然成为邻国寻求平衡的对象。
将自身外交困境归咎于外部势力，是印度长期以来难以自省的症结所在。这种思维方式，使印度陷入了“越对抗越孤立”的恶性循环，难以自拔。
更严重的问题，还在于印度内部结构性的顽疾。种姓制度顽固盘踞，社会阶层分裂严重；官僚体系效率低下，腐败丛生；宗教矛盾频繁激化，削弱了社会动员力。
与此同时，外资撤离加速，高端人才持续外流，进一步削弱了印度的中长期竞争力。
外有四面树敌，内有动能枯竭。
莫迪政府推行的“大国沙文主义”与短视的战略投机，正在逐步把印度推向一个危险的十字路口。曾经被寄予厚望的新兴大国，如今却在自设的陷阱中寸步难行。
从根本上说，印美、中印关系的恶化，并不仅仅是利益冲突的结果，而是印度自身结构性矛盾、历史心结与错误战略判断的外在映射。
未来若无深刻调整，印度在全球格局中的位置，恐怕只会越来越边缘化。
印度“扬眉吐气”？未来印英关系怎么走
互相驱逐外交官，印度和加拿大关系为何恶化？新京报
