继搞死教培、高中强制双休、推动“春秋假”之后，“双减”政策再出昏招。

2025年3月18日，北京教委宣布，计入中考成绩的考试科目改为语文、数学、外语、道德与法治、物理、体育与健康。

也就是说，“历史、地理、化学、生物”这4门课（俗称小四门），将不再作为中考科目，中考满分从670分改为510分。

虽然是3月18日正式宣布，但在2023年9月26日，北京市教委就已经发布通知，将历史、地理、化学、生物改为考查科目，不再计入中考成绩，。

北京打响取消“小四门”第一枪后，各地也纷纷响应：

河南宣布从2025年起，生物、地理不计入中考总分；

西安宣布从2026年起取消化学、生物、地理计分；

广州则是选择调整分值，数学增加30分、语文和英语各增加20分，化学减少30分、道法和历史各减少20分。

那么问题来了，取消“小四门”真的能减负吗？

01 短期确实减负

“史、地、化、生”这几科对记忆能力要求较高，很多学生往往为了提高两三分，要付出大量的时间精力。

就在取消“小四门”之前不久，北京许多老师还在要求孩子们在暑假每天朗读背诵，在群内语音打卡，争取“小四门”拿满分。

政策出来后，学校突然通知朗读背诵任务取消，老师也不再监督打卡，群里突然安静下来。

学生们暗地里欢欣鼓舞，家长也为孩子免去背诵之苦而庆幸，老师工作量骤减也长吁一口气。

取消“小四门”乍看确实是实现了减负，还是个学生、老师、家长都满意的三赢局面。

但是果真如此吗？

02 长期看依然无法扭转教育内卷

首先，取消“小四门”加剧了学科不平衡。

对于一些擅长文科的学生来说，此前，文科综合优势好的学生在中考中也能脱颖而出。

但取消“小四门”以后，对于那些不擅长逻辑思维，数学和物理差的学生来说就如同当头一棒。

其次，保留下来的6门课内卷加剧。

在考试科目以及总分减少的情况下，为保持考试的区分度，试卷的难度可能会增大。

以前670分满分的时候，都有多考1分淘汰一操场人的说法，现在满分变510分，那更是1分之差可以淘汰几操场人了。

再其次，学科轻视容易导致初高衔接困难。

既然“小四门”无需中考，可想而知学校也会做出相应调整，缩减“小四门”的课程内容和课时，腾挪到要考的科目。

学生也会因不考而减少甚至放弃“小四门”学习。

问题是，“史、地、化、生”高考是要考的啊，你光中考取消有什么用？

如果初中阶段大家都放弃了“小四门”，然后导致基础不牢，最后造成初高中衔接困难，怎么办？

那不就是意味着在初中阶段减轻的负担，到高中了还得额外找补回来吗？

03 不动高考，就别空谈减负了

在中国教育体系里，高考才是人才选拔的核心机制，若不对高考制度进行根本性改革，所有的“减负”都是扯淡。

正是由于高考以分数作为唯一录取标准，才会导致学生、家长和学校将全部精力集中于应试能力的提升。

即使校内作业和考试减少，家长仍会通过校外培训、私教等方式填补空白，形成“校内减负、校外增负”的怪圈。

那么问题又来了，这么简单的道理，难道改革者不懂吗？为什么从来提减负，却永远不动高考？

有没有一种可能，他们根本没想过真的改，只是因为怨气比较大了，象征性地做做样子罢了。

现在中国的教育体系在现行社会制度下堪称完美的制度设计，把下一代培养得又听话，又乖巧，又忠诚。

某学校学生边打吊瓶边上课

这么完美的制度，真的需要改革？

或者说，你觉得在“药”没有换的情况下，光换“汤”能有用？