最近，公司在组织一个关于女性思维职场格局的讨论会，准备材料时重新深度再次观看了这么一个采访片段。
视频加载中...
格力于2015年宣布进军手机行业时，一场经典的商界对话其实是很值得借鉴。
主持人杨澜以“喝牛奶不必养牛”的比喻劝董明珠专注主业，董明珠却用“养牛产十杯奶”的倔强回应，正是恰恰代表最典型的两种职业女性的思维模式。
风云对话
如今，格力手机未能突围，但这场对话背后的职场博弈却值得深挖——两位女性强者的思维差异，恰恰揭示了普通人难以察觉的决策密码。
让世界知道，我也曾经来过的！
一、战略定位：杨澜的“借力思维” vs 董明珠的“全产业链执念”。
杨澜的“喝牛奶不用养牛”直击商业本质：轻资产时代，企业不必大包大揽。
她建议格力通过APP整合智能家居生态，像小米一样专注核心能力，借力外部资源。
这种思路符合互联网时代的“平台逻辑”，即用最低成本撬动最大资源。
杨澜也是经验丰富的媒体创业者
但董明珠的“养牛产奶论”暴露了制造业巨头的生存法则：掌控全产业链才能不被卡脖子。
从空调压缩机到芯片研发，格力靠“自己养牛”成就了技术护城河。
她眼中的手机不是消费品，而是智能家居的“遥控器”——必须握在自己手里。
面对市场压力，各种突破也是希望重新回到市场顶端位置！
这种思维源于传统制造业对供应链安全的极致追求，但也埋下了战略失焦的隐患。
差异点：
杨澜的“借力”基于对趋势的判断，董明珠的“掌控”源于对风险的恐惧。前者像灵活的风投，后者像谨慎的匠人。
二、风险偏好：杨澜的“止损理性” vs 董明珠的“孤注一掷”！
杨澜的劝谏本质是“风险控制”。
手机行业红海竞争，格力缺乏基因，强行跨界可能拖累主业。
她的逻辑是“用试错成本换成功概率”，若APP失败，损失远小于手机项目。
董明珠的选择却是“豪赌式创新”。
她曾放话“格力手机卖1亿部没问题”，甚至要求员工用格力手机。
这种“不认输”的强势，既源于对自身决策的绝对自信，也暴露了企业一把手的认知盲区——当权力高度集中时，理性数据往往敌不过个人意志。
差异点：
杨澜像冷静的棋手，随时计算止损点；董明珠像战场上的将军，认准目标就死磕到底。
典型企业家意志
三、管理哲学：杨澜的“开放协作” vs 董明珠的“铁腕闭环”！
杨澜的建议暗含互联网行业的生存法则：开放生态才能赢。
智能家居需要跨品牌兼容，就像安卓系统靠开放击败封闭的塞班。
若格力坚持自研手机作为唯一入口，反而可能被消费者排斥。
董明珠却信奉闭环控制论。
从格力商城到自有渠道，她始终试图打造一个“格力宇宙”——手机、空调、家电全部自产自销。
这种模式在空调领域成功了，但复制到手机行业却遭遇“基因排斥”：消费者无法接受一个空调品牌强行定义自己的生活方式。
差异点：
杨澜相信“众人拾柴火焰高”，董明珠追求“我的地盘我做主”。
力排众议
四、用户思维：杨澜的“需求洞察” vs 董明珠的“自我投射”！
杨澜的劝告隐含对消费者的洞察：用户买的是体验，不是技术。
智能家居的关键是便捷互联，至于是用手机还是APP，消费者并不关心。格力只需做好体验，不必纠结载体。
董明珠却陷入“技术自嗨”。
她认为“格力手机质量好”就能赢市场，却忽略了消费者对品牌的认知固化——格力=空调，强行跨界只会引发质疑。
更致命的是，她把个人IP（“董明珠开机画面”）强加给产品，把企业战略变成了个人意志的延伸。
差异点：
杨澜站在用户角度看需求，董明珠站在企业角度看自我。
五、争议焦点：谁对谁错？答案藏在企业基因里！
格力手机的败局似乎验证了杨澜的远见，但董明珠真的错了吗？
小米生态链的成功并非只有产品的优势！
——若格力当年放弃手机，今天或许会被小米、华为等生态巨头挤压得更惨。
——但坚持做手机，又让格力在空调主战场分心，错过布局新能源的黄金窗口期。
这场博弈没有标准答案，只暴露了一个残酷真相：企业的成功路径依赖，往往也是它的转型枷锁。
董明珠用制造业思维做手机，就像让造船厂造无人机；杨澜用媒体人思维看战略，却低估了制造业对“失控”的天然恐惧。
职场启示：你是“杨澜派”还是“董明珠派”？
1. 新人学杨澜：资源有限时，学会借势比盲目扩张更重要；
2. 中层学董明珠：关键领域必须死守底线，妥协一次就可能溃堤；
3. 老板要警惕：过度自信是决策毒药，别让个人意志绑架企业理性。
让我们也身在其中研讨一次：
如果你是董明珠，2015年会不会做手机？
如果你是杨澜，会如何说服“固执”的董大姐？
看看大家是“理性派”还是“热血派”？
备注：创作不易，欢迎添加关注与交流更多心得！
