现代英国陆军

古思里勋爵

英国是各大强国中最后一个实行征兵制的国家，却又是第一个废除征兵制的国家。自1660年以来，在英国陆军连续存在的漫长岁月里，除了24年之外，其余时间它一直依赖志愿兵。然而，在这三个半世纪里，与其他任何一个主要强国的军队不同，英国陆军的存在从来不是因为 “本土” 面临着明确的威胁。例如，法国有着漫长的边境线，一直容易受到敌对的奥地利或荷兰的攻击，而奥地利和荷兰反过来也容易受到法国的攻击；在这一时期，普鲁士在欧洲地图上的疆界极不稳定，其边境线取决于普鲁士军队能够建立起防御阵地的地方；俄罗斯虽然总是能够用大片领土换取时间，但最终还是要依靠其军队来解决东欧、波罗的海和黎凡特地区的事务。

美国独立后的一个世纪又四分之一的时间里，美国陆军也在与本土部落以及墨西哥进行着边境战争。另一方面，英国总是觉得自己有 “木墙”（即强大的海军）作为后盾，足够安全。历任海军大臣都自信地宣称敌人永远无法从海上进犯，而当德国人曾试图从空中入侵时，英国也给予了有力的回击。

正因如此，英国陆军总是不得不为自身存在的合理性进行辩解，进而为获取给养而努力。而且，它常常处于资源匮乏的状态，因为贸易和建立帝国是可选择的活动，而对于各个政治派别的政客来说，卷入欧洲大陆的军事事务是完全要避免的事情。实际上，作为一项国家保障措施，英国陆军一直更像是 “第三方” 保障，而非 “全面保障”。

即使从19世纪中叶开始，由于帝国扩张的原因，其规模有所扩大，但这些兵力分散在世界各地，很少能集结成超过师级规模的部队，而其他国家则以大得多的规模来组织他们的军队，比如编成军级单位，甚至是独立的集团军。英国陆军通常不会以这种大规模的方式来思考问题，不过它确实有着全球视野，或者至少它的士兵在全球范围内都能从容应对。例如，1918年，作为反布尔什维克干涉行动的一部分，米德尔塞克斯第25营（基奇纳营）独自经符拉迪沃斯托克被派往西伯利亚，士兵们对此毫无惧色。后来，该营的指挥官只是报告说：“所有人都表现得像个英国人，这是对士兵们行为的最高赞誉。” 150年来，英国陆军的军官们（常常是非常年轻的军官）不得不将他们在战场上的行动与伦敦所期望的宏大战略目标联系起来。如今，年轻的军士们也在做着同样的事情。

从我自己在军队服役的经历以及对英国陆军历史的思考中，我知道陆军是一个保守的组织，它对革命性的变革持怀疑态度。陆军元帅卡弗勋爵是英国上世纪最具才智且富有战斗经验的军人，他在《20世纪的英国陆军》一书中或许解释了其中的原因：“事实常常证明，以过去的经验作为指导来平衡未来的需求并不可靠；然而，对于如何满足未来需求的富有想象力的设想，即便并非错误，至少也是不成熟的。” 但在战争时期，当需求非常明确时（尽管有时反应会有点迟缓），英国陆军往往能以极快的速度进行变革。

正如卡弗所警告的那样，走入错误道路的风险始终存在。例如，最近一些高级军官观察到，在过去十年里，由于与美国陆军密切合作，英国陆军的一些中级军官身上出现了某种 “紧张专注” 的特质，而以前他们的风格更为 “轻松自在”。这可不只是像当年蒙哥马利带着自己的人到来时，那种老套的板球运动式的嘲讽（“绅士们退场，选手们登场”）。更确切地说，那种在面对 “不可能” 的情况时对英国陆军非常有用的、轻松的实用主义以及从最积极意义上来说的 “业余主义”，可能正在让位于一种 “专业主义”，这种 “专业主义” 声称在任何情况下都存在一种绝对正确的方式，有点类似于军事极权主义。

但这种方法只有在人力和物力资源充足的情况下才行得通，而这并非英国军官通常所面临的情况。实际上，过于教条的做法会让英国陆军失去其真正的战斗力倍增因素之一，即军官们的创造性思维。伊拉克战争的挫折在多大程度上削弱了英国人对其在 “小规模战争” 中优势的自信，还有待观察。但显而易见的是，当英国陆军的资源远不及美国陆军时，过度反应并模仿美国的作战方法是很危险的。伊拉克战争的挫折也许确实会被证明是对胜利习惯的一次重大冲击，但正如我一次又一次所表明的那样，英国陆军在遭遇挫折后重新振作的能力是很早就养成的习惯。

技术也可能具有迷惑性，会引导人们走上极其昂贵的错误道路。在2004年的 “隐性国防评估” 期间，当时的国防参谋长迈克尔・沃克爵士（如今已成为勋爵）在《泰晤士报》上写道：

我们的优势将不再体现在数量上，而是体现在作战效果上…… 一架 “阿帕奇长弓” 直升机对抗分散且隐藏良好的敌人，可能比一个坦克中队更有效…… 想象一下，如果那架直升机的目标定位和情报信息能够通过 “空中预警与控制系统”（AWACS）飞机同时传递给舰上的指挥官，以及登陆搜寻同一敌人的两栖部队中的单个士兵。所有这些都是实时进行的。想象一下我们能多快地做出决策。这就是我们所说的网络赋能能力，正是这种技术使我们能够用更少的作战平台实现更大的作战效果。

确实可以 “想象”。但正如我试图说明的那样，在伊拉克和阿富汗打击叛乱的现实情况更像是 “维多利亚时代的战争”，而不是 “网络赋能战争”。但即使技术（曾经）是解决伊拉克和阿富汗问题的答案，赫尔曼德省和巴士拉的战斗能预示未来战争的样子吗？这是军种参谋长们在决定资金投向时一直面临的两难困境。

未来十年英国公共财政的糟糕状况将使这一困境比以往任何时候都更加严峻。参谋长们再也不能 “全面推进” 了。相反，他们将不得不在当前的军事行动和未来可能的军事行动之间做出选择。正如前国防参谋长古思里勋爵所说，在这场 “狼与雪橇” 的较量中，唯一明智的做法是射杀最近的那只狼：确保赢得当下的战斗，因为今天的失败会增加明天爆发战争的可能性。这意味着要为陆军招募更多的士兵，并且要承担风险，比如减少 “台风” 战斗机甚至是航空母舰的数量。

但在过去十年里，事实证明招募新兵并留住经过训练的人员极其困难。步兵部队长期缺编约1500至2000人，相当于三个营的兵力，而且许多经过训练的步兵因战争创伤或训练受伤而无法参战。此外，在过去二十年里，一个步兵营的编制（即其核定兵力）被大幅削减，以至于大多数营如果没有来自其他团（包括本土军）的大量增援，几乎无法部署执行任务。实际上，要达到真正的战时编制，英国陆军至少缺编10000人。但兵力不足的陆军能招募到更多的士兵吗？

几位前参谋长坚信是可以的，这在很大程度上是因为当前失业率上升的经济形势终于对陆军有利了（而且一个不断扩大的组织，与一个不断缩小的组织相比，更具吸引力）。同样重要的是，规模更大的陆军意味着压力更小的陆军，在这样的陆军中，士兵会觉得在训练、作战、休息和个人发展之间达到了恰当的平衡，因此申请退伍的人也会更少。避免现役人员的流失，对于中级野战军官（上尉和少校）以及高级军士来说尤为重要，他们是各团作战经验的宝库。还有其他一些可能性。

廓尔喀旅曾在马来亚和婆罗洲承担了大量任务，如今它仅由两个步兵营和支援部队（工兵、通信兵、运输兵）组成，其规模很容易扩大一倍。他们现在几乎可以与英国部队互换使用，而且实际上他们还有其他特点，使他们在阿富汗这样的地方特别有效，尤其是他们精通当地语言。步兵与其他兵种的比例显然也太小了：1918年，步兵占陆军总兵力的一半以上；如今，这一比例远低于四分之一，然而军事行动的性质再次变得需要大量人力。长期以来，人们也一直在讨论一些富有想象力的计划，以便使本土军与正规军更紧密地结合起来，不过，除了在国家紧急状态下，将本土军作为 “成建制单位”（而不是单个增援人员）来使用，存在着诸多实际困难和不确定性，这将继续阻碍实现更大程度整合的愿望。

特种部队从未像现在这样受到重视。毫无疑问，英国特种空勤团（SAS）在针对战略目标的秘密行动方面是世界领先的，但它的兵力（一个正规团和两个本土军单位）远少于人们通常的想象。不过，他们的人力数量从来没有 “上限”：选拔标准是绝对严格的，在开始参加 “选拔” 的每一百人中，只有少数人能够进入赫里福德（特种空勤团的基地）。

在关于陆军规模的辩论中，“临界规模” 论据之一确实是需要有足够大的兵源库，以便为特种空勤团提供所需数量的新兵；同样，保留伞兵团的理由之一（尽管现在几乎无法想象会进行任何大规模的伞降行动）是培养一支精锐部队，这支部队不仅对整个陆军有影响，而且是特种空勤团的人才摇篮。值得注意的是，如今英国陆军中有很多高级军官都佩戴着特种空勤团的徽章，这在很大程度上要归功于古思里勋爵。当他（他本人曾是特种空勤团成员）担任总参谋长时，他大力支持那些曾在 “特种空勤团” 服役过的人。