美国总统特朗普27日在白宫与英国首相斯塔默会面，讨论俄乌战事问题。特朗普表示，有关结束俄乌冲突的谈判进展非常顺利，希望尽快促成停火协议，并相信普京会履行和平协议。
特朗普表示，希望尽快促成俄乌停火，并相信普京会遵守即将达成的和平协议。他称乌克兰人民“英勇战斗”，并确认将于当地时间28日会见泽连斯基。我认为这将是一场持久的和平，希望能尽快达成。如果不能迅速实现，那可能根本不会发生。
斯塔默是近期访问华盛顿的多位欧洲领导人之一，试图说服特朗普谨慎推进俄乌和谈，避免乌克兰在谈判中屈服于普京的要求。英国首相斯塔默明确表示，英国已准备好派遣地面部队和战机，与盟友共同推动协议落实，因为这是确保持久和平的唯一途径。
当被问及如果英国派遣维和部队进入乌克兰，而俄罗斯撕毁协议再度进攻，美国是否会援助英国时，特朗普并未给出肯定答案。随后，特朗普转向斯塔默问道：“你们能单独对抗俄罗斯吗？”议室里响起一阵尴尬的笑声。
特朗普的意思是，“看你小样！你英国敢单挑俄罗斯吗？一边待着去”！作为一国首相让人说的挺丢人呀，真是伤害性不大，侮辱性极强，真是自己送上门，自取其辱。
从英国首相的反应能看出，英国在军事、外交上对美国依赖太深。遇到这种问题都不知如何回应，完全没有自己的主见。英国应该反思一下外交策略，不能总是跟在美国后面，要找到适合自己的发展道路 。
特朗普团队精心设计的"羞辱套餐"颇具象征意义：从记者会现场的刻意冷待到副总统万斯的公然指责，整套流程犹如现代外交版的"廷杖羞辱"。特朗普这一问，看似戏谑，实则暗藏深意。既揭示美英在对俄态度、援乌问题上的分歧，也凸显美国在俄乌事务上的复杂盘算。
当特朗普打断首相发言时，白宫新闻厅此起彼伏的讪笑，本质上是对威斯敏斯特体系残余威望的嘲弄。这种外交礼仪的崩塌，折射出美国战略界对英国价值的重新评估，在五角大楼2022年《全球力量评估报告》中，英国已从"战略支点"降级为"区域伙伴"。
深层数据印证着这种地位变迁：英国军费占GDP比例从冷战时期的4.5%跌至2.1%，皇家海军现役舰艇数量较马岛战争时缩减62%，当斯塔默承诺向乌克兰派遣2万名士兵时。
美国防部官员私下揶揄："这还不够填满莫斯科的战俘营。"实力衰退迫使英国外交转向"修辞强国"策略，但这种建立在历史记忆上的话语权，在奉行现实主义的特朗普面前不堪一击。
英国现在能用的主战坦克只有25辆，但英国还宣称要向乌克兰派兵2万。在这个数字背后是英国军力持续萎缩的残酷现实。英国陆军现役坦克数量已从冷战时期的900辆锐减至不足30辆，而其中仅有25辆具备完整作战能力。
更讽刺的是，英国国防部去年曾承诺向乌克兰提供14辆"挑战者2"主战坦克，但最终仅交付了10辆——连援助乌克兰都显得力不从心，却高调宣称要派遣两万兵力，这种反差暴露的不仅是军事实力的断层，更是政治决策的虚浮。
再看看英国陆军，目前有2位上将、9位中将、53位少将以及130位准将。英国现役陆军将军比坦克还多，一名将军仅够指挥一个连的士兵作战，如此浮夸的英国陆军真是闻所未闻，这样的陆军到底还有多少实力？
斯塔默团队精心准备的"说服路线图"，暴露了英国战略精英对华盛顿政治生态的严重误判。他们试图复刻2016年卡梅伦说服奥巴马介入叙利亚的模式，却忽视了美国政治结构的根本性转变。
特朗普政府第二任期已彻底完成"本土主义改造"，其内阁成员国际事务平均经验仅1.7年，创1900年以来新低。这种结构背景下，斯塔默援引的"自由国际主义"话术，在白宫决策圈已成失效的旧货币。
在乌克兰问题上，双方的战略计划存在根本分歧。英国智库RUSI的评估显示，斯塔默政府将乌克兰视为重塑欧洲安全架构的支点，试图通过有限军事介入维持英国在欧洲防务体系中的话语权。
而特朗普团队则视东欧为消耗俄罗斯的棋盘，其暂停对乌军援的决定，本质是迫使欧洲承担更大成本的施压手段。这种认知鸿沟在记者会上的交锋中显露无疑：当特朗普反问"你们能自己对付俄罗斯吗"时，实则是将北约第五条款的集体防御承诺摆上交易桌。
对抗俄，美国不担头，英国绝对没这种胆量和有所作为。即使英、法同时动作，也不可能取得成果。只会自己引火烧身。好在俄罗斯对美国抛出的橄榄枝，没有抱多大的幻想，而是做好了战争取胜的准备。
它给出的停止乌克兰战争的五个条件，从这些条件看，俄罗斯是做好了战争取胜的准备的。西方，在美国参加、领头的时候，都不可能取胜。何况，美国现在退出支持乌克兰，明显表明，不願派军队进入乌克兰。
更值得关注的是美国对加拿大问题的试探性操作。记者提问虽被特朗普打断，但"美加合并论"在白宫政策圈的浮现绝非偶然。2023年美国商务部报告显示，控制加拿大能确保美国能源自给率突破95%，并获取北极航道主导权。
斯塔默的窘境本质上是，后脱欧时代英国身份焦虑的集中爆发。脱欧时设想的"全球英国"战略，在现实层面遭遇三重困境：军事上受制于持续萎缩的国防预算，经济上受困于增速垫底G7的疲软态势，外交上陷入欧盟疏离与美澳摇摆的双重夹击。
英国央行数据显示，2023年第三季度对美出口同比下跌13%，而同期德国对美出口增长7%，这种此消彼长正在重塑大西洋两岸的经济依存结构。
斯塔默白宫之行的真正警示，在于揭示了国际秩序转型期的权力重组逻辑。当特朗普要求欧洲"自己对付俄罗斯"时，实则是将冷战时期美国提供的安全公共产品明码标价。
这种转变符合美国战略界正在形成的"选择性干预"共识，即仅在涉及核心利益地区保持存在，其余区域实行风险外包。
在此背景下，英国面临艰难的战略抉择：是继续充当美国战略附庸以换取残存影响力，还是转向"中等强国外交"重塑独立身份。
前者意味着接受类似日本的外交从属地位，后者则需承受短期阵痛。斯塔默政府当前试图在两者间走钢丝的"第三条道路"，反而加深了战略模糊性。
欧洲地缘格局的重构同样值得关注。马克龙回国后遭遇的加征关税，与斯塔默的尴尬形成呼应，显示美国正在系统性调整跨大西洋关系。
欧盟委员会最新流出的《战略自主路线图2.0》版本，已将"应急脱离美元结算体系"列入选项，这种离心倾向或将加速国际体系的多极分化。
历史总在戏剧性场景中留下注脚。当斯塔默在飞离安德鲁斯空军基地的专机上沉默不语时，大西洋上空密布的阴云，正预示着旧秩序的最后挽歌。
那个依靠特殊关系维系全球影响力的英国，或许终将学会在失去庇护的丛林世界中独自前行——这既是无奈的现实，也可能是新生的起点。
2025年2月24晚，联合国安理会表决美国提出的一决议草案，要求结束“俄乌冲突”（注：未使用俄对乌“侵略”），五常中的美俄中投了赞成票，而英法只投了弃权票，该草案获通过。
英、法作为常任理事国，有一票否决权的，但它们未敢对美行使否决权。值得一提的是，就在当天上午，美国在联大曾提出内容完全一样的决议草案，英法以修正案方式，将草案中的“俄乌冲突”，改成了“俄对乌全面侵略”。
并以表决方式，推动联大首先通过了这一修正案，由此大大改变了美案文内容。但此时美未按常理撤回自己的被修正的案文，而是在随后的全文表决中投了弃权票。
继马克龙、杜达、卡拉斯被美国打脸后斯塔默又遭到同样的打脸，看来特朗普是真看不起欧洲这帮政客。昔日的大英帝国，也有今天，添到马脚上了，所以，做米国的盟友，最终是要付出代价的，英法德都已是昔黄花了！
联系当晚安理会对美国同一决议草案表决情况，可明显看出，美国是以允许英法修改自己案文并投弃权票为筹码，换取英法在安理会不使用否决权。结论：英法在关键时刻认怂了！
法国也好、英国也罢，乃至欧盟及北约，在分乌克兰这块蛋糕的问题上，嘴硬是叮点儿用没有的，都得看着美国的脸色，谈判归谈判、即便是让你上桌儿了，给不给你话筒儿，那还真就是另一码事儿了。
特朗普欧洲大统领的身份体现得淋漓尽致，不过谁让欧洲各国在特朗普选上前那么看不起特朗普。特朗普执政的意图基本也算明朗了，他现在主要的想法是不再浪费美国过多的精力和金钱去维持霸权。
维护欧洲的安全，他想要的是用美国现在的实力，帮美国变现，而变现最快的方式就是和欧洲脱钩，造成欧洲对安全方面的恐慌，然后特朗普就可以用保护的理由为美国取得最大的利益。
特朗普管的不是俄乌停不停战，特朗普要的是面子和利益。选总统时承诺上任就能让俄乌停战，如果兑现了，会很风光！俄乌停战美国也不拿钱了，还能把拜登支援的钱要回来，赔本的事不干，不得高利润的事不干！他现在搞的是紧缩政策，少用人，少花钱，上各国抢钱！
特朗普就是特朗普，六亲不认，说打脸就公开打脸，但从某种程度上说，有些欧洲政客，可能也就配特朗普。
