大新闻！

一个法国小伙把中国媒体骗得底裤都没了。

这个叫马库斯·德雷特斯的家伙，来华捐赠了“记录侵华日军暴行”600多张照片，并公开声称，是他外祖父罗杰·皮埃尔·劳伦斯1930年代在上海拍摄的。

他是个骗子，但几乎所有中国机构媒体都沦陷了。今天，还是一个叫沈默之克的自媒体人揭露了这个骗局。见：法国人拿网图骗抗日流量，官媒集体上当

举个例子：

1

媒体为何轻易掉进认知陷阱？为什么媒体总爱相信“完美剧本”？

这和大脑的“偷懒程序”有关。

人类大脑有一个“节能模式”——神经科学称之为认知捷径。简单来说，大脑更喜欢处理符合既有框架的信息，尤其是那些自带“正义光环”的故事，因为这能减少认知冲突，快速激活情绪共鸣。

法国小伙马库斯的捐赠故事，精准踩中了两个“爽点”：

第一个，正义叙事。

2025年是反法西斯战争胜利80周年，媒体急需“铭记历史”的素材。一个外国人带着“日军暴行铁证”无偿捐赠，简直是现成的“英雄剧本”——外祖父冒死拍摄、家族悲剧、国际友人支持，每个元素都像为头条新闻量身定制。

第二个，情感杠杆。

“西方人主动揭露历史罪行”，这在中国舆论场属于“稀缺认同”。这种“连外国人都站我们”的叙事，能迅速激发民族情感，甚至让大脑的奖励中枢（伏隔核）分泌多巴胺——

“看，我们是对的！”。

这是神经学的讽刺。当信息符合预期时，大脑的“冲突监测器”（前扣带回皮层）会偷懒，而“情绪处理器”（杏仁核）会超负荷工作。

媒体和公众不是“傻”，而是大脑在舒适区里选择了“省电模式”。

2

这次事件中，上百家官媒集体翻车，传统媒体“专业性破产”，被自媒体用基础搜索打假，机构媒体为何输给自媒体？

这暴露了传统媒体的“溃败点”。

他们有权威依赖症。

上海淞沪抗战纪念馆接收照片的动作，被媒体默认为“权威认证”。然而，馆方明确表示“需专家鉴定”，但报道标题却写成“历史真相震撼公开”，暗示照片已获认可。

盖章即真理，这种对机构的盲目信任，实则是风险转嫁——若事后证明有假，责任可推给“鉴定中”。

时效压垮了核实。

流量变得比真相更重要。在此之前，腾讯较真主笔丁阳就发现关键矛盾，如所谓“日军伪造虹口公园事件”混淆1932年与1937年的史实。通过公开资料比对，揭穿“国家档案局已鉴定”的谣言。这种“草根侦探”式的操作，反而凸显了传统媒体专业性的惰性。

这些硬伤在自媒体打假中成为焦点，而传统媒体却沉迷于“国际友人感动中国”的剧情，选择性忽略矛盾。

3

这个事件的荒诞性远超一场简单的骗局，它揭示了信息时代的一些悖论。

对公众而言，人们既骂媒体无脑，又为“打脸西方”的剧情点赞——本质是享受“情绪代餐”的双标快感。

媒体记者很大程度上沦为“Ctrl+C/V流水工”，《纽约客》式的深度调查被流量KPI碾压。有编辑私下坦言：“领导只要热搜，不要真相。”

当然也有算法推波助澜。平台推荐机制偏爱冲突与反转。马库斯事件从“感动中国”到“打假狂欢”，全程收割两波流量，一度无人关心历史真相本身。

当故事比事实更“好吃，一切都变了味。

马库斯的照片真伪终将水落石出，但事件暴露的真相更值得警惕。

在注意力经济中，人们消费的不是事实，而是情绪。传统媒体若继续沉迷“认知捷径”，只会让大脑的偷懒程序反噬公信力。

毕竟，真正的新闻专业主义，不是复制粘贴通稿，而是敢于对“完美故事”说：“等等，我们先核查一下。”

已开快捷转载，文章可自由转载