为什么人类不感谢逻辑？

要看你是哪个人类，或者说是人类的哪个部分？

如果你站在逻辑的角度，会觉得很委屈，觉得自己付出了很多，人类却不感谢你。

举个例子，比如说秦始皇修长城。

修长城好不好？是不是个好事？

长城建成之后，能阻止匈奴入侵，对边境居民来说，当然是天大的好事。

所以，从边境居民的角度来看，当然要感谢秦始皇修长城。

但问题是，如果你是孟姜女的丈夫，是被拉去修长城的民夫呢？还感谢秦始皇吗？

秦始皇也不能要求那些病死类似在修长城的工地上的民夫都感谢他吧？

秦始皇还不至于这么不要脸。

但现在有些人就是这么不要脸，认为累死在修长城的工地上的民夫和他的家人们，都得感谢秦始皇。

比如孟姜女，就不感谢秦始皇，而且恨秦始皇。

秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不知之，后人又复哀之。

历史的教训就是从不从历史中吸取教训，变成了同样的故事无限循环。

所以说，即使做一个事情的目标是对的，方式方法也很重要。

即使目标很伟大，很崇高，也不能用把人不当人的方式去完成这个目标。

因为他们是不惜一切代价里的代价，而且这些代价里的相当一部分，本来是可以避免成为代价的，只是因为管理不善，才让一部分人毫无必要地成为了代价。

就像抗日，反抗日本侵略，这个目标当然没问题。

但问题是，你是用什么样的方式对待你自己的老百姓的？

国军抓壮丁是千方百计的抓，抓住之后怕逃跑，用绳子捆着送上前线的。

按照抗战时期的一些国军的资料的说法，能够到达前线的十不存一。

按照抗战结束后何应钦的一个报告的说法，中国军队死了1500万，但在战斗中伤亡的只有500万，死在抓壮丁的过程中和在前线冻死饿死的差不多800万。

战斗中伤亡的500万，其中相当一部分还是因为训练不足就被仓促送上战场，或者是军官克扣粮饷导致装备不足以应付战场需要才死的，这都属于死得很冤枉的。

逃亡和死亡的另外八百万壮丁，就属于没有多少必要，本来可以避免的代价。

但因为国民政府的贪污腐败和管理混乱，才导致的非必要的伤亡。

这还不用说，后方相当一部分贪官污吏，在用“破坏抗战”的名义欺压老百姓，强取豪夺。

比如每次大规模战役之前，国军都会就地大肆随便拆老百姓的房屋，名义或者是为了扫清射界，或者是为了修筑工事，反正都是老百姓无法拒绝的。

又比如前线军队军纪败坏，在驻地强买强卖，强取豪夺，欺压百姓，只要老百姓反抗，都是用破坏抗战的大帽子往下压。

这也是为什么当时八路军、新四军建设抗日根据地的时候，要特别强调民主、民生的原因。

虽然这时候是在三民主义的旗帜下国共合作，共同抗战，但两党的做法截然相反。

国民党是用民族的大帽子完全压住了民主和民生，而八路军和新四军则认为，只有在民主和民生的前提下，才能充分动员群众，把片面抗战变成全面抗战。

后来为什么特别强调人民史观而反对帝王将相史观，也是这个原因。

要从人民的角度，从老百姓的角度，而不仅仅是从统治者的角度去看历史。

后人要把自己代入到普通老百姓的视角去看待历史，而不是代入到统治者的视角。

简单来说，就是无论目标如何伟大光荣，都必须要用把人当人的方式去实现。