井冈山是中国革命史上的一座丰碑,而王佐与袁文才的故事则是这座丰碑上带有悲剧色彩的一笔。
他们从绿林好汉转型为革命战士,为井冈山根据地的建立立下汗马功劳,却最终因党内“左倾”路线的错误而被错杀。
更令人唏嘘的是,主导此事的朱昌偕,在新中国成立后仍被追认为烈士。

从绿林到革命:王佐与袁文才的转变
井冈山地处湘赣边界,山高林密,历来是绿林武装的藏身之地。王佐与袁文才便是这片土地上崛起的代表人物。王佐,1898年生于江西永新县,家境贫寒,早年迫于生计加入绿林武装,凭着一身胆识成为头领。
袁文才,1898年生于宁冈县,同样出身贫苦,少年时因不堪地主压迫,投身绿林。两人的队伍虽带有土匪色彩,却有个不成文的规矩:只劫外来富商,不扰本地乡民。这种策略让他们在当地赢得一定立足空间。
1926年,大革命浪潮席卷全国,井冈山也受到波及。王佐与袁文才敏锐地察觉到时代变迁,决定顺应潮流,将绿林武装改编为农民自卫军,投身反抗地主豪绅的斗争。
袁文才更进一步,在共产主义思想感召下加入中国共产党,成为坚定的革命者。王佐虽未入党,却也认同革命目标,愿意为推翻旧秩序出力。

1927年,蒋介石发动反革命政变,国共合作破裂,共产党人遭到残酷镇压。在这危急时刻,王佐与袁文才联手攻破永新县城,救出被捕同志,随后退守井冈山,依托地势抗敌。
同年,毛泽东率领秋收起义部队抵达井冈山,朱德、陈毅等人率南昌起义余部及湘南农军也陆续会合。王佐与袁文才的队伍成为革命力量的重要补充。
1928年,他们的武装被整编为工农革命军第一师第二团,袁文才任团长兼一营营长,王佐任副团长兼二营营长,正式融入红军序列。
他们的加入不仅壮大了根据地的军事力量,也为革命注入了草根活力。然而,这支带有绿林烙印的队伍,与正规红军的纪律要求格格不入,埋下了日后悲剧的种子。

阴云下的错杀悲剧
井冈山根据地初具规模时,内部矛盾逐渐显现。王佐与袁文才的队伍因出身绿林,作风粗放,常不守军纪,引发部分红军干部不满。有人甚至提议解除他们的武装,直接消灭隐患。
毛泽东却持不同看法。他认为袁文才已是共产主义战士,王佐虽未入党,但为革命出生入死,应以团结改造为主。他力主保留二人,将其队伍整编,试图通过组织纪律约束他们的行为。
然而,1928年中共六大在莫斯科召开,通过的决议却为局势蒙上阴影。决议要求在武装起义后解除土匪武装并消灭其首领。这份文件传到井冈山,激起激烈争论。
1929年1月,毛泽东在宁冈县主持联席会议,宣读决议时明确反对杀害王佐与袁文才,认为他们是革命力量而非敌人。经过争论,反对意见暂时占上风,二人性命得以保全。但“左倾”思潮并未消退,反而在基层愈演愈烈。

1930年1月,红五军军委与赣西、湘赣边特委秘密决定,认为王佐与袁文才“土匪本性未改”,威胁革命纪律,必须除掉。这一决议未报毛泽东批准。同年2月22日,有人伪造毛泽东笔迹,写信召二人前往永新商讨军事。二人毫无戒备,率部前往。
次日深夜,红五军第四纵队与赤卫队突袭,袁文才中枪身亡,王佐逃至河边,跳入冰河溺亡。事后,毛泽东闻讯震怒,却因身处赣南且“左倾”路线主导全局,无力挽回。
这次错杀直接削弱了井冈山根据地的防御力量。1930年2月底,国民党军趁虚而入,攻占根据地,大肆烧杀,革命队伍被迫转入游击战。王佐与袁文才的死,不仅是个人悲剧,更对革命事业造成重大损失。

王佐与袁文才死后,他们的家属陷入艰难处境。王佐的妻子兰喜莲独自抚养儿子王寿生,靠乡邻接济度日。袁文才的妻子谢梅香带着儿子袁耀烈,生活同样困苦。
谢梅香一度被地方党委误认为“反革命家属”,又被国民党视为威胁,处境雪上加霜。后来,她与袁文才旧部肖福开结合,艰难维持家庭,熬过漫长岁月。
新中国成立后,历史得以重审。1950年,党和政府追认王佐与袁文才为革命烈士,恢复名誉。袁耀烈与王寿生受邀参加开国大典,象征对其父贡献的肯定。
1965年,毛泽东重访井冈山,会见两家家属,表达对错杀的遗憾。这不仅是对历史错误的纠正,也是对革命者家属的安慰。

主谋者为何还会被追认为烈士?
主导错杀的主谋朱昌偕,命运同样曲折。1907年他生于永新县,家境贫寒,早年丧父,靠母亲织布维生。他做过裁缝,1926年投身革命,先加入共青团,次年转为共产主义者。
他作战勇敢,组织能力突出,历任永新县委书记、湘赣边界特委常委等职,深受军民信任。然而,他性格急躁,对王佐与袁文才的绿林背景充满偏见,认为他们威胁革命纯洁性。
在六大决议指引下,他策划并执行了错杀行动。1931年,“反AB团”运动兴起,朱昌偕被诬为“AB团”分子,遭到通缉。同年8月30日,他在永新梅花山弹尽粮绝,自杀身亡,年仅24岁。
新中国成立后,他被追认为烈士,这一决定引发争议。毕竟,他主导的错杀导致根据地失守,给革命带来重大损失。为何他仍获此殊荣?

毛泽东对这一事件有深刻反思。他曾说:“袁文才、王佐的死是错误,但根源不在个人,而在政治路线与组织路线的失误。”这句话点明了悲剧的核心:错杀源于“左倾”路线的教条主义,而非朱昌偕个人的恶意。
朱昌偕是执行者,也是路线错误的受害者。他的革命贡献——早期组织暴动、作战英勇——不容抹杀,但其急躁与偏见也酿成大错。追认他为烈士,既是对其早期功绩的肯定,也是对革命复杂性的宽容。
王佐与袁文才的牺牲,提醒人们革命道路并非坦途,错误的路线可能毁掉宝贵的生命。而朱昌偕的结局,则让人感慨个人在历史洪流中的无力。革命需要理想,也需要人性化的考量,这正是毛泽东评价的深意所在。

今天回望这段往事,我们或许能从中汲取教训:革命需要纪律,但也需要包容;需要果断,但更需要冷静。
那些为理想献身的生命,不应被遗忘,他们的家属所承受的苦难,也值得我们铭记。而毛泽东的反思,则为这段历史增添了一抹人情味,让后人得以在缅怀中思考,在思考中前行。